Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2018 г. по делу N 33а-2337/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якуповой Н.Н.

судей Гибадуллиной Л.Г, Гаиткуловой Ф.С.

при секретаре Исмагилове А.М,

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Гулуевой Л.Ф. - Енюшкина А.И. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 октября 2017 года по административному исковому заявлению Гулуевой Лалы Фазаил кызы к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан об оспаривании решения начальника ОИК Управления по вопросам миграции МВД России по РБ Маскулова Ф.М. N 28/3-17 от 20 февраля 2017 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н, судебная коллегия

установила:

Гулуева Л.Ф. обратилась в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан об оспаривании решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации.

В обоснование иска указано, что в отношении Гулуевой Л.Ф. УФМС России по Республики Башкортостан принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на основании ст. 26 ФЗ РФ от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". В Республике Башкортостан Гулуева Л.Ф. зарегистрирована в принадлежащей ей на праве собственности жилой площади, ее супруг имеет вид на жительство, дочь Меликова Н.Д. обучается в МАОУ "Лицей N... " городского округа г. Стерлитамак РБ, сын Меликов Д.Д. посещает детский сад N...

Считает данное решение незаконным и необоснованным, так как мотивы ограничения права на въезд в Российскую Федерацию в решении не приведены, само решение Гулуева Л.Ф. на руки не получала. При вынесении решения не учтено, что она продолжительное время находилась на территории Российской Федерации, преступлений не совершала, на национальную безопасность и права других лиц не покушалась.

Просит отменить решение Управления по вопросам миграции МВД по Республике Башкортостан в отношении Гулуевой Л.Ф. о неразрешении въезда в РФ; обязать орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, внести соответствующие изменения в имеющиеся в их распоряжении информационные базы данных.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 октября 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Гулуевой ЛФ к Министерству внутренних дел по адрес об оспаривании решения начальника ОИК Управления по вопросам миграции МВД России по РБ Маскулова Ф.М. N... от 20 февраля 2017 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель Гулуевой Л.Ф. - Енюшкин А.И. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Имеет место вмешательство со стороны публичных властей в осуществлении права на уважение частной и семейной жизни, поскольку у Гулуевой Л.Ф. на территории Российской Федерации проживает муж и двое детей.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Административный истец, административный ответчик, заинтересованные лица о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены, в суд своих представителей не направили. В силу п. 1 ч. 1 ст. 150 КАС РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие этих лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме согласно требованиям ст. 308 КАС РФ, выслушав представителя Гулуевой Л.Ф. - Енюшкина А.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.Как установлено судом и следует из материалов дела, Гулуева Л.Ф. является гражданином Республики Азербайджан. Доказательств владения на территории Российской Федерации имуществом, наличия родственников - граждан Российской Федерации административным истцом не представлено.

20 февраля 2017 года ОИК Управления по вопросам миграции МВД России по РБ было вынесено решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации Гулуевой Л.Ф. N... сроком до дата.

При принятии решения ОИК Управления по вопросам миграции МВД России по РБ исходил из требований п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", согласно положениям которого въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства два и более раза в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на территории РФ.

Основаниями для принятия такого решения явилось то, что в период трехлетнего пребывания на территории РФ административный истец неоднократно (дважды) привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия прочных семейных связей, которые нуждались бы в особой защите в материалы дела не представлено, наличие малолетних детей не является основанием для признания решения ответчика об ограничении и запрете въезда на территорию Российской Федерации незаконным, длительное проживание истца на территории Российской Федерации не имеет правового значения при разрешении данного спора, поскольку для получения въезда на территорию Российской Федерации недостаточно постоянно проживать на территории России, но и необходимо в обязательном порядке соблюдать законодательство Российской Федерации. Систематичность и многократность нарушений законодательства со стороны заявителя свидетельствуют о том, что социальная необходимость запрета на въезд оправдана, прежде всего, необходимостью защиты и охраны установленного правопорядка.

С таким выводом соглашается и судебная коллегия.

Утверждение представителя Гулуевой Л.Ф. - Енюшкина А.И. о том, что принимая оспариваемое решение, ОИК Управления по вопросам миграции МВД России по РБ допустило вмешательство в семейную жизнь заявителя, право на уважение которой гарантируется ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, поскольку на территории Российской Федерации проживает муж Гулуевой Л.Ф, имеющий вид на жительство и двое детей, суд верно нашел необоснованным, поскольку государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца, в материалы дела не представлено.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемого решения ОИК Управления по вопросам миграции МВД России по РБ, принятого в пределах полномочий данного органа и в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку, запрет на въезд Гулуевой Л.Ф. на территорию Российской Федерации является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на нарушения ею административного законодательства.

Таким образом, орган государственной власти действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах компетенции и прав заявителя не нарушил. При этом международные нормы позволяют государственному органу отказать иностранному гражданину во взъезде на территорию Российской Федерации без объяснения причин.

Исходя из представленных материалов дела, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал установленные по делу обстоятельства, дав им надлежащую оценку, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения судом, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность вынесенного решения, постановленного в соответствии с законом, не влияют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемом судебном акте мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах и при верном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гулуевой Л.Ф. - Енюшкина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Н.Якупова

Судьи: Ф.С.Гаиткулова

Л.Г.Гибадуллина