ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
дело N 3-23/2018
1 февраля 2018 года г. Уфа
Верховный суд Республики Башкортостан в составе:
судьи Верховного суда Республики Башкортостан Старичковой Е.А,
при секретаре Рафиенко Е.Р,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шалаева А.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
установил:
Шалаев А.В, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером.., площадью... кв.м, расположенного по адресу: адрес разрешенное использование:.., обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, мотивируя требование тем, что кадастровая стоимость земельного участка в результате проведенной массовой оценки земельных участков, расположенных 4 754 046,44 руб. по состоянию на 1 июня 2014 года, не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете "Об определении рыночной стоимости земельного участка" N... от дата, выполненном оценщиком.., в размере 1 380 000,00 руб.
Данное обстоятельство затрагивает законные интересы административного истца в части оплаты экономически обоснованной арендной платы за используемый земельный участок.
Административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка по состоянию на 1 июня 2014 года в размере, установленном оценщиком согласно отчету по оценке земельного участка.
В судебное заседание от представителя административного истца Шалаева А.В. - Чиркова С.И. поступило заявление о рассмотрении административного дела в отсутствии административного истца и его представителя.
Лица, участвующие в деле о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной.
Исследовав письменные доказательства из материалов административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возложена на административного истца. На административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.
Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2014г. N 171-ФЗ).
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2014г. N 171-ФЗ).
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в том числе и решением суда.
В соответствии с частью 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
Из материалов дела следует, что по соглашению о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от дата к Шалаеву А.В. перешли права и обязанности арендатора по договору аренды N... от дата на земельный участок категории земель населенных пунктов с кадастровым номером.., площадью... кв.м, расположенный по адресу: адрес, разрешенное использование:...
Согласно расчету годовой арендной платы, являющегося неотъемлемой частью вышеуказанного договора аренды, арендная плата рассчитана по процентной ставке от кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата N... вышеуказанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, на кадастровый учет земельный участок был поставлен дата.
Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утверждены в ходе проведенного в 2014 году в Республике Башкортостан очередного тура работ по актуализации государственной кадастровой оценки земель городского округа город Уфа Республики Башкортостан по состоянию на 01 июня 2014 года постановлением Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан N 5860 от 30.12.2014 года "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан", опубликованным 30.12.2014 года в газете "Вечерняя Уфа".
Вышеуказанным постановлением, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости по разрешенному виду использования земельного участка кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 4 754 046,44 руб. по состоянию на 01 июня 2014 года, что подтверждено выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (т.1 л.д.8).
Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил в материалы дела отчет N... от дата, выполненный оценщиком... согласно которому рыночная стоимость объекта оценки определена в размере 1 380 000,00 руб. по состоянию на 1 июня 2014 года.
Принимая во внимание расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете по оценке, судом по ходатайству представителя административного истца назначена судебная оценочная экспертиза по установлению рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено эксперту... ФИО5
Согласно заключению эксперта... ФИО5 от дата N... рыночная стоимость земельного участка определена в размере 1 384 445,92 руб. по состоянию на 1 июня 2014 года.
Суд при оценке заключения эксперта в порядке, предусмотренном статьями 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в качестве одного из доказательств, не имеющего предопределяющего значения по настоящему делу, находит его достоверным и допустимым, учитывая, что в составе представленного экспертного заключения имеются сведения о квалификации эксперта, проводившего исследования (стаж оценочной деятельности... лет, является членом СРОО, имеет квалификационный аттестат по оценке недвижимости).
Требования, содержащиеся в ст.ст. 2, 3, 4, 6-8, 16 и 17, ч.2 ст.18, ст.ст. 24 и 25 Федерального Закона от 31.05.2011 г. N 73-ФЗ (в редакции от 25.11.2013г.) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемые к судебно-экспертным учреждениям, не являющихся государственными судебно-экспертными учреждениями, соблюдены. Эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки, не имеет противоречий, выводы эксперта сделаны на основе сравнительного анализа, при котором экспертом использованы четыре аналога земельных участков.., расположенных в адрес с аналогичными объекту оценки типовыми условиями о доступности необходимых городских инженерных коммуникаций, транспортной доступности. С учетом расположения некоторых объектов-аналогов в отличных от местоположения объекта оценки районах адрес, экспертом рассчитана и применена корректировка на удаленность от центра. Информация получена по данным сайтов сети Интернет о продаже земельных участков по указанному назначению, содержащих необходимую информацию на предмет проверки ее достоверности. В заключении произведены корректировки по виду передаваемых прав, площади земельных участков с применением скидки на торг. Окончательный коэффициент вариации составил 15,96%.
Исследовав заключение эксперта и сопоставив его содержание с материалами дела, учитывая, что рыночная стоимость земельного участка установлена экспертным путем в ходе назначенной судом экспертизы, принимая во внимание, что доказательства недостоверности выводов эксперта лицами, участвующими по делу, не представлены, суд полагает заключение экспертизы надлежащим доказательством, которое может быть положено в основу вывода о рыночной стоимости земельного участка в размере, установленном экспертом.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", применительно к положениям статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Поскольку на момент принятия решения административным истцом обязанность по оплате назначенной судом по делу оценочной экспертизы согласно ходатайству административного истца на основании определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2017 года не исполнена, стоимость услуг эксперта в размере 14 400 руб. подлежит взысканию с административного истца в пользу экспертного учреждения...
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Шалаева А.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером.., площадью... кв.м, расположенного по адресу: адрес, разрешенное использование:.., в размере его рыночной стоимости 1 384 445,92 руб. по состоянию на 1 июня 2014 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 25 октября 2017 года.
Взыскать с Шалаева А.В. в пользу... оплату за проведение оценочной экспертизы в сумме 14 400 (четырнадцать тысяч четыресто) руб. по следующим реквизитам: юридический адрес: адрес, ОГРН N... от дата, ИНН N.., КПП N.., расчетный счет N.., в... кор. счет N... БИК N...
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Е.А. Старичкова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.