Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2018 г. по делу N 4А-125/2018-

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 15 января 2018 года) жалобу директора ООО "Логистика Пищевик" ФИО15. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 05 ноября 2014 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Логистика Пищевик",

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 05 ноября 2014 года ООО "Логистика Пищевик" (далее также - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 000 (двух миллионов) рублей с конфискацией денег.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 01 декабря 2014 года в постановление от 05 ноября 2014 года внесены исправления: постановлено признать ООО "Логистика Пищевик" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.28 КоАП РФ, и подвергнуть штрафу в размере 20 000 000 (двадцати миллионов) рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2015 года постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 05 ноября 2014 года в редакции определения об исправлении описки от 01 декабря 2014 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, директор общества ФИО16. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Согласно части 2 статьи 19.28 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в крупном размере, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц до тридцатикратного размера суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее двадцати миллионов рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

В соответствии с Примечанием к статье 19.28 КоАП РФ под лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, понимается лицо, указанное в примечании 1 к статье 201 Уголовного кодекса Российской Федерации; под крупным размером признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие один миллион рублей, особо крупным размером - превышающие двадцать миллионов рублей.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2012 года между ООО "Логистика Пищевик" и ООО "... " заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды N... от 03 марта 2009 года земельного участка с кадастровым номером.., общей площадью... кв.м, находящегося по адресу:...

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 15 января 2013 года и 15 августа 2013 года администрации МР... район Республики Башкортостан в исковых требованиях о расторжении указанного договора аренды, признании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды недействительным, отказано.

С августа 2013 года ООО "Логистика Пищевик" для получения градостроительного плана названного земельного участка (далее - ГПЗУ) неоднократно обращалось в администрацию района с заявлениями, однако в его выдаче должностные лица администрации отказывали под различными предлогами.

В середине марта 2014 года на совещании в администрации МР... район РБ с участием главного архитектора ФИО17, начальника Управления земельных и имущественных отношений ФИО18. и заместителя главы ФИО19. глава администрации ФИО20. сообщил, что администрация района никаких претензий к ООО "Логистика Пищевик" не имеет.

В конце марта 2014 года ФИО21. и ФИО22. сообщили ФИО23, что являются друзьями главного архитектора ФИО24. и могут за вознаграждение для должностных лиц администрации МР... район помочь в разрешении проблемы общества с земельным участком, на что ФИО25. согласился.

31 марта 2014 года ФИО26, являясь сыном единственного учредителя общества ФИО27. и директором ООО "Логистика Пищевик", в интересах последнего, в целях придания видимости законности передачи денежных средств для должностных лиц администрации в офисе по адресу:... заключил договор оказания услуг с ФИО28, в соответствии с которым общество обязуется передать ФИО29.... рублей за разрешение вопросов, связанных с земельным участком с кадастровым номером... и 02 апреля 2014 года передал ФИО30.... рублей в качестве аванса за указанные услуги, о чем имеется расписка.

В связи с тем, что после передачи денежных средств должностные лица администрации района срок аренды земельного участка не продлевали, в выдаче ГПЗУ отказывали, арендную плату не снижали, 21 августа 2014 года ФИО31. обратился в прокуратуру с жалобой о неправомерных действиях должностных лиц администрации и сообщил о передаче денежных средств друзьям главного архитектора ФИО32.

Прокурором Уфимского района Республики Башкортостан 18 сентября 2014 года в отношении ООО "Логистика Пищевик" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 КоАП РФ, обосновывая тем, что умысел директора общества ФИО33. был направлен на незаконную передачу денег должностным лицам администрации МР... район, в частности, главному архитектору ФИО34, которые должны были совершить для общества действия по заключению нового договора аренды земельного участка, списанию всей задолженности по арендной плате, получению ГПЗУ, уменьшению размера арендной платы, изменению назначения земельного участка, ссылаясь на объяснения ФИО35, договор об оказании услуг, расписку.

Нижестоящие судебные инстанции пришли к выводу о доказанности вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.28 КоАП РФ, ссылаясь на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 сентября 2014 года, объяснения ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 января 2013 года, от 15 августа 2013 года, обращение ФИО41, договор об оказании услуг от 31 марта 2014 года, расписку от 02 апреля 2014 года, другие материалы дела.

Между тем с выводом о доказанности вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения согласиться нельзя.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное статьей 19.28 КоАП РФ, выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Наличие в действиях общества признаков объективной стороны вменяемого правонарушения, надлежащим образом не проверено, относимости и допустимости имеющихся в деле доказательств надлежащая оценка не дана, требования статей 26.2, 26.11 КоАП РФ о непосредственности исследования доказательств не выполнены.

Согласно объяснениям ФИО42. от 10 сентября 2014 года, он передал наличными... рублей ФИО43. для передачи должностным лицам администрации района за решение вопросов, связанных с земельным участком (л.д. 18-20).

Нижестоящими судебными инстанциями ФИО44. допрошен не был.

Свидетель ФИО45. судье районного суда показал, что денежная сумма в размере... рублей передавалась в рамках договора на оказание услуг.

Расписка ФИО46. от 02 апреля 2014 года о получении... рублей в рамках договора об оказании услуг от 31 марта 2014 года (л.д. 17), договор об оказании услуг от 31 марта 2014 года, заключенный между ООО "Логистика Пищевик" и ФИО47. на совершение комплекса действий юридического характера, не подтверждают факт передачи ФИО48. денежных средств в качестве взятки непосредственно должностным лицам администрации района.

Судьей районного суда не приведены доказательства совершения от имени и в интересах юридического лица действий по незаконной передаче денежных средств должностным лицам, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в администрации МР... район, за совершение ими в интересах этого юридического лица действий (бездействие), связанных с занимаемым ими служебным положением.

В судебном решении не приведены доказательства в опровержение доводов об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, недоказанности его вины в совершении вменяемого правонарушения, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущее отмену судебного акта.

Объяснения ФИО49, ряда свидетелей, не допрошенных судебными инстанциями, допустимыми признать нельзя.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не были соблюдены требования пункта 7 статьи 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения является преждевременным, принятым при недоказанных обстоятельствах дела.

Кроме того, судьей районного суда не дана оценка тому, что определением мирового судьи судебного участка N 4 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 01 декабря 2014 года в постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 05 ноября 2014 года о назначении наказания в нарушение статьи 29.12.1 КоАП РФ внесены исправления, которыми по существу изменено его содержание.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

жалобу директора ООО "Логистика Пищевик" ФИО50. удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Логистика Пищевик" отменить, дело возвратить в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова

Справка:

мировой судья Еникеева Л.Б.

федеральный судья Гималетдинов А.М.