Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 января 2018 г. по делу N 4А-206/2018

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением дела об административном правонарушении (дело поступило 22 января 2018 года) жалобу Салахова Рамиля Разетдиновича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 03 октября 2017 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Салахова Рамиля Разетдиновича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 03 октября 2017 года Салахов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 декабря 2017 года по жалобе Салахова Р.Р. постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 03 октября 2017 года оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ Салахов Р.Р. просит отменить указанные выше судебные постановления, считая незаконными и необоснованными, ссылаясь на то, что был лишен права на защиту, поскольку дело рассмотрено мировым судьей без его участия, с 21 августа 2017 года по 10 октября 2017 года находился на стационарном и амбулаторном лечении в связи с тяжелой болезнью, его защитник каждый раз передавал помощнику мирового судьи копию листка нетрудоспособности. При рассмотрении его жалобы в районном суде он также не мог принять участие по причине болезни, его ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 05 декабря 2017 года, судьей районного суда необоснованно отклонено.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка N 6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 августа 2017 года, куда дело поступило для рассмотрения по месту жительства Салахова Р.Р, дело принято к производству, рассмотрение дела назначено на 22 августа 2017 года, определено вызвать в суд лицо, привлекаемое к административной ответственности (л.д. 23, 26, 29).

Определениями мирового судьи судебного участка N 6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 22 августа 2017 года, 29 августа 2017 года, 12 сентября 2017 года рассмотрение дела откладывалось соответственно на 29 августа 2017 года, затем на 12 сентября 2017 года и 03 октября 2017 года по ходатайствам Салахова Р.Р, обоснованные нахождением на лечении (л.д. 36, 41, 60, 63, 74).

03 октября 2017 года дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Салахова Р.Р.

Мировой судья, рассматривая дело в отсутствие Салахова Р.Р, мотивировал возможность его рассмотрения в отсутствие привлекаемого лица наличием сведений о его извещении надлежащим образом, отсутствием ходатайства об отложении рассмотрения дела. Основания для рассмотрения дела в отсутствие Салахова Р.Р. у мирового судьи имелись, поскольку в деле имеются сведения об извещении Салахова Р.Р. направлением ему СМС-сообщения (л.д. 77), согласившегося на уведомление таким способом (л.д. 28).

Вместе с тем мировой судья не известил о дате рассмотрения дела защитника адвоката ФИО1, ордер от 29 августа 2017 года которого на защиту интересов Салахова Р.Р. приложен к материалам дела (л.д. 47), не мотивировал возможность рассмотрения дела в отсутствие защитника.

Жалоба Салахова Р.Р. на постановление мирового судьи рассмотрена судьей районного суда 05 декабря 2017 года в отсутствие Салахова Р.Р, извещенного надлежащим образом СМС-сообщением и адвоката ФИО2, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда (л.д. 112). Судья районного суда признал необходимым рассмотреть дело в отсутствие Салахова Р.Р. и других, не явившихся лиц, мотивируя тем, что Салахов Р.Р. правом на защиту воспользовался, о чем свидетельствует ордер, выданный адвокату ФИО3.

С таким решением судебных инстанций согласиться нельзя в виду следующего.

Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты по правам человека, федеральные законы требуют от государства предоставления лицам, вовлекаемым, в том числе, и в сферу производства по делам об административных правонарушениях, адекватных гарантий защиты их прав и свобод.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Данное право служит для этих лиц гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав - на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45), на судебную защиту (статья 46), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123) - и находится во взаимосвязи с ними.

В соответствии со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с выбранным им самим защитником и защищать себя через его посредство.

Из статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации следует, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права вышеуказанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В ходе производства по настоящему делу порядок рассмотрения дела мировым судьей и рассмотрения жалобы судьей районного суда в отсутствие защитника был нарушен, поскольку Салахову Р.Р, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не была обеспечена реализация его конституционного права на получение юридической помощи.

Поскольку указанное нарушение является существенным, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 03 октября 2017 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 декабря 2017 года в отношении Салахова Р.Р. подлежат отмене, а дело - возвращению мировому судье на новое рассмотрение, срок давности привлечения к административной ответственности по которому не истек.

При новом рассмотрении дела необходимо принять меры по надлежащему извещению Салахова Р.Р. и его защитника, проверить и дать надлежащую оценку доводам жалобы и в соответствии с требованиями законодательства вынести по делу законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

жалобу Салахова Р.Р. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 03 октября 2017 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Салахова Рамиля Разетдиновича отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка N 6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова

Справка

мировой судья Мустаева А.М.

федеральный судья Курамшина А.Р.