Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2017 г. по делу N 4А-2719/2017

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника Ивлева ФИО9 - Варенцовой ФИО10 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району Республики Башкортостан от 20 июля 2017 года и решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ивлева ФИО11

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району Республики Башкортостан от 20 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 31 августа 2017 года, Ивлев С.Н. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, защитник Ивлева С.Н. - Варенцова Л.В. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что дата инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по адрес ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Ивлев С.Н. дата в 18 часов 29 минут возле адрес д. адрес Республики Башкортостан управлял автомобилем марки "... ", государственный регистрационный знак N.., в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ивлева С.Н. мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении от дата (л.д. 14), протокол об отстранении от управления транспортным средством от дата (л.д. 11), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата с приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по адрес ФИО3 от дата и его письменные объяснения от дата (л.д.8, 36), письменные объяснения инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по адрес ФИО4 (л.д.37), письменные объяснения инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по адрес ФИО5 (л.д. 53), видеозапись на CD-диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 15), - мировой судья квалифицировал действия Ивлева С.Н. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначил административное наказание.

С выводами мирового судьи согласился судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан, рассмотревший жалобу защитника Ивлева С.Н. - Варенцовой Л.В.

Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 1, 2 данной статьи).

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Аналогичное требование содержится в п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

В случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ).

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Как усматривается из материалов дела, дата должностным лицом ГИБДД в отношении Ивлева С.Н. применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством соответствующие процессуальные действия производились с участием одного понятого - ФИО6, указания в данном протоколе на ведение видеозаписи не имеется (л.д. 11). Видеозапись, приобщенная к материалам дела не содержит информацию о проведении в отношении Ивлева С.Н. процедуры отстранения от управления транспортным средством.

Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД не соблюдены требования ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ об обязательном присутствии двух понятых либо ведении видеозаписи при применении указанной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах протокол об отстранении от управления транспортным средством в соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством по делу, как полученный с нарушением требований закона.

В силу положений ч. 1 и ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району Республики Башкортостан от 20 июля 2017 года и решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 31 августа 2017 года вынесенные в отношении Ивлева С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

жалобу защитника Ивлева ФИО12 - Варенцовой ФИО13 частично удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району Республики Башкортостан от 20 июля 2017 года и решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ивлева ФИО14 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З. У. Латыпова

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева