Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 февраля 2018 г. по делу N 12-13/2018

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Вологиров А.Ж.

при секретаре Дауровой А.Х,

с участием привлеченного к административной ответственности Казанова М.Х. и его защитника Кочесокова З.А, действовавшего на основании доверенности N 20.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кочесокова З.А. на постановление судьи Баксанского районного суда КБР от 15.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Казанова Мухамеда Харабиевича, 19.01.1997г.р, зарегистрированного по адресу: "адрес" "адрес", с. "адрес",

установил:

В соответствии с постановлением судьи Баксанского районного суда КБР от 15.12.2017 года Казанов М.Х. признан виновным в том, что примерно в 9 часов 25 минут 06.10.2017 года, управляя автомашиной "ВАЗ 2119010" с государственным регистрационным знаком N двигаясь в "адрес", допустил напротив "адрес" наезд на пешехода ФИО9 переходившую проезжую часть дороги по пешеходному переходу, в результате чего последней были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинение вреда здоровью средней тяжести по длительности его расстройства сроком свыше 21 суток.

Описанные действия Казанова М.Х. судьей квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с чем виновному лицу назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, 22.12.2017 года защитник привлеченного к административной ответственности лица - Кочесоков З.А. подал на него жалобу, содержащую просьбу постановление судьи Баксанского районного суда КБР от 15.12.2017 года отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд, или изменить, назначив виновному наказание в виде административного штрафа.

В обоснование автор жалобы указал, что определение инспектора ОГИБДД МО МВД России "Баксанский" от 08.11.2017 года об окончании административного расследования и направлении дела в суд является необоснованным, так как в нем неправильно отражены имеющие значение обстоятельства. В частности, в определении указано, что Казанов М.Х. допустил наезд на Махову З.Л, двигавшуюся по пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля "ВАЗ 2119010". Между тем, всеми иными материалами дела подтверждается, что потерпевшая переходила дорогу справа налево по ходу движения автомашины. Это противоречие судья Баксанского районного суда КБР посредством проведения авто-технической экспертизы не устранил и обстоятельства дела в постановлении от 15.12.2017 года отразил неправильно, аналогично тому, как они описаны в определении инспектора ОГИБДД МО МВД России "Баксанский" от 08.11.2017 года. По мнению автора жалобы, вышеуказанное повлекло назначение Казанову М.Х. необоснованно строгого наказания. В то же время, если учесть, что у признанного виновным водителя объективно не имелось возможности вовремя заметить Махову З.Л, неожиданно появившуюся из-за припаркованных у правой обочины автомобилей, и принять меры к торможению, то наказание Казанову М.Х. могло быть назначено более мягкое - в виде административного штрафа, также предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Казанов М.Х. и защитник Кочесоков З.А, поддержав жалобу, просили решение судьи Баксанского районного суда КБР изменить, назначив наказание в виде административного штрафа.

Потерпевшая Махова З.Л, явившаяся в зал судебного заседания в момент проведения судебных прений, участвовать в рассмотрении дела не пожелала, но сообщила, что поддерживает ранее представленное в суд письменное заявление о том, что претензий материального и морального характера она к Казанову М.Х. не имеет и просит не лишать его права на управление транспортными средствами.

Будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, составившее протокол об административном правонарушении должностное лицо - инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД "Баксанский" капитан полиции Акушев Х.Х. в заседание не явился по неизвестным причинам и об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

С учетом изложенного, на основании ст.25.2, ст.25.15 КоАП РФ судьей было определено рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не принявших участие в заседании лиц.

Выслушав защитника и привлеченное к административной ответственности лицо, изучив доводы, содержащиеся в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении N N в 9 часов 25 минут 05.11.2017 года Казанов М.Х, управляя автомашиной "ВАЗ2119010" с государственными регистрационными знаками О 006 Е 007, двигаясь по "адрес" в "адрес", нарушил требования п.1.5 ПДД РФ, что повлекло причинение здоровью потерпевшей ФИО7 вреда средней тяжести.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы N 720-В от 23.10.2017 года, проведенной в рамках административного расследования, следует, что у потерпевшей ФИО7 имелись следующие телесные повреждения: ЗЧТМ, ушиб головного мозга, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, ушибленные раны головы, конечностей (ПХО с наложением швов), причиненные действием твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия либо при ударе, ушибе о таковые (каковыми могут быть выступающие части движущегося автомобиля в момент соударения с пешеходом и последующим падением тела на твердое дорожное покрытие), что возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении о назначении исследования. По степени тяжести описанные телесные повреждения согласно критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года N194н, квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести по длительности его расстройства сроком свыше 21 суток.

Обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении N N, Казановым М.Х. по существу не оспариваются и подтверждаются иными имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом старшего инспектора ДПС ОР ОГИБДД МО ОМВД России "Баксанский" от 06.10.2017 года; схемой места происшествия, согласно которой наезд на ФИО4 был совершен на нерегулируемом пешеходном переходе; справкой по ДТП от 06.10.2017 года; протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства "ВАЗ 2119010", выявивших повреждение правого бокового зеркала и царапины по кругу;

протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2017 года, а также письменными объяснениями Казанова М.Х. и потерпевшей ФИО10..

В тоже время, согласно: п.1.5 ПДД РФ - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.14.1 ПДД РФ - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Проанализировав обстоятельства дела применительно к вышеприведенным положениям "Правил дорожного движения РФ", судья Баксанского районного суда КБР пришел к обоснованному выводу об их нарушении со стороны Казанова М.Х, повлекшем причинение вреда средней степени тяжести здоровью потерпевшей ФИО7. Как следствие, правомерным является и окончательный вывод судьи о виновности названного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения Казановым М.Х. вмененного административного правонарушения установлен и подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении.

Мнение автора жалобы о том, что значение по делу имело то обстоятельство, что в момент наезда автомобиля ФИО4 двигалась по пешеходному переходу справа налево, а не наоборот, представляется несостоятельным. В силу п.14.1 ПДД РФ водитель Казанов М.Х. был обязан пропустить потерпевшую, находившуюся на нерегулируемом пешеходном переходе, вне зависимости от того с какой и в какую сторону она двигалась.

Ссылка защитника на то, что Казанов М.Х. объективно не имел возможности вовремя заметить потерпевшую, неожиданно появившуюся из-за припаркованного автомобиля, правового значения не имеет, поскольку в силу п.1.5 п.10.1 ПДД РФ водитель, приблизившись к пешеходному переходу, безусловно обязан управлять автомобилем в режиме, позволяющем ему осуществлять контроль над ситуацией, в том числе предвидеть возможность появления пешехода, которому он должен уступить дорогу. В связи с этим обозначенное обстоятельство, которым мотивированы доводы автора жалобы, снизить степень вины и наказание Казанова М.Х. изначально не могло.

С учетом изложенного для установления всех имевших значение обстоятельств и их правильной оценки специальных познаний объективно не требовалось. В связи с этим мнение защитника о необходимости проведения по делу авто-технической экспертизы также представляется необоснованным.

Совокупность доказательств, приобщенных к материалам, судьей оценена с учетом требований ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. По результатам этой оценки они обоснованно признаны допустимыми, относимыми и достаточными для достоверного и окончательного вывода о виновности лица, привлекавшегося к административной ответственности.

Действия Казанова М.Х. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, на основе верного толкования и применения норм, регулирующих производство по делам об административных правонарушениях, а также положений "Правил дорожного движения РФ". При этом порядок и срок давности привлечения виновного к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, из письменных объяснений Казанова М.Х. и ФИО7 усматривается, что в целях оказания потерпевшей медицинской помощи виновный водитель сразу же после аварии доставил ее в лечебное учреждение, а затем навещал ее, приобретал для нее лекарства, оказывал иную материальную помощь (л.д.21-22, 29-30).

Из нотариально удостоверенного письменного заявления ФИО7, поступившего в Верховный Суд КБР при подготовке дела к рассмотрению, следует, что материальных и моральных претензий к Казанову М.Х. потерпевшая не имеет и просит не лишать его водительского удостоверения.

Исходя из смысла положений ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, описанные выше действия Казанова М.Х. с учетом позиции потерпевшей ФИО7 должны рассматриваться в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность виновного лица.

В связи с этим назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит замене на альтернативное, менее строгое наказание в виде административного штрафа, также предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. При этом размер административного штрафа, назначаемого в целях предупреждения совершения новых правонарушений, определяется в сумме 20000 рублей.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии к тому оснований выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской республики от 15.12.2017 года, вынесенное в отношении Казанова Мухамеда Харабиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Назначить Казанову Мухамеду Харабиевичу наказание по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Судья Верховного Суда КБР А.Ж.Вологиров