Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 февраля 2018 г. по делу N 33-5/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Кучукова О.М.

Судей: Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.

при секретаре Кишевой А.В.

с участием: Гедгафовой И.К.

по докладу судьи Бейтуганова А.З,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Гедгафовой Ирины Каральбиевны и Местной администрации Баксанского муниципального района КБР на решение Баксанского районного суда КБР от 11 сентября 2017 года по иску Гедгафовой Ирины Каральбиевны к Местной администрации Баксанского муниципального района КБР об установлении выкупной цены квартиры, взыскании выкупной цены квартиры в связи с её изъятием для муниципальных нужд; о прекращении права собственности Гедгафовой И.К. на квартиру после выплаты её выкупной цены,

установила:

Гедгафова Ирина Каральбиевна обратилась в суд с иском к Местной администрации Баксанского муниципального района КБР, в котором просит: определить выкупную стоимость трехкомнатной квартиры, общей площадью 64.8 кв.м, адрес объекта КБР, с. "адрес" кадастровым номером N в сумме 1 889 088 рублей. Взыскать с Местной администрации Баксанского муниципальное района КБР выкупную цену в связи с изъятием для муниципальных нужд трехкомнатной квартиры, общей площадью 64.8 кв.м, адрес объекта КБР, "адрес" кадастровым номером N, включая стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N в сумме 1 889 085 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей, моральный вред в размере 200 000 рублей, а всего взыскать 2 039 638 (два миллиона тридцать девять тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей. Прекратить право собственности Гедгафовой Ирины Каральбиевны на жилое помещение, расположенное по адресу: КБР, с. "адрес", общей площадью 64.8 кв.м, (свидетельство о регистрации права собственности запись N), после выплаты ответчиком в её пользу выкупной цены жилого помещения в вышеуказанных присужденных суммах.

В обоснование заявленного иска Гедгафова И.К. указала, что согласно свидетельству о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ N является собственником трёхкомнатной квартиры, общей площадью 64.8 кв.м, расположенной по адресу: КБР, с. "адрес".

Решением Баксанского районного суда КБР от 13 января 2015 года удовлетворён иск прокурора Баксанского района КБР в интересах жильцов указанного жилого дома - Гедгафовой И.К, А.И. и Г.Г. к Местной администрации Баксанского муниципального района КБР, и на Местную администрацию Баксанского муниципального района возложена обязанность совершить действия, направленные на исполнение обязанности по выкупу жилья в многоквартирном жилом "адрес", с. "адрес", Баксанского муниципального района КБР, путем направления, в том числе, Гедгафовой Ирине Каральбиевне проекта соглашения о выкупе квартиры расположенной по адресу: КБР, с. "адрес" (свидетельство о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ N).

Местная администрация Баксанского муниципального района КБР также обратилась в суд с иском к Гедгафовой И.К. и другим жильцам о понуждении к заключению соглашения о выкупе занимаемых ими квартир, однако определением "адрес" ссуда КБР от ДД.ММ.ГГГГ указанный иск оставлен без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову без уважительных причин.

В дальнейшем местной администрацией Баксанского муниципального района КБР 01 февраля 2016 года подготовлен проект соглашения о выкупе жилья в многоквартирном доме по "адрес" в с. "адрес", от подписания которого истица отказалась, поскольку она не согласна с установленной в соглашении выкупной ценой в размере 1386720 рублей, без учёта затрат на переезд.

По состоянию на 15 июля 2017 года администрацией никаких мер по установлению выплаты выкупной цены не принимается.

Ссылаясь на пункт 7 Положения о признании жилого помещения непригодным для проживания и которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств федерального бюджета, согласно приложению к настоящему приказу, согласно которой в Кабардино-Балкарской Республике сумма выплат составляет 28 381 рублей за кв.м, истица считает, что рыночная стоимость её недвижимого имущества составляет 1 839 088 рублей.

Кроме того истица считает необходимым взыскать с ответчика 50000 рублей убытков, которые она понесёт в связи с изменением места проживания, расходов связанных с переездом.

Наряду с этим, по мнению истицы, поскольку до настоящего времени она проживает в указанном выше многоквартирном доме без каких-либо удобств, ей постоянно угрожают отключить подачу теплоснабжения, водоснабжение и электроэнергию, а ответчик от совершения каких-либо действий самоустранился, ей причинён моральный вред, который оценивается в 200 000 рублей.

Представители ответчика местной администрации Баксанского муниципального района КБР Казаков А.А. и Ойтов А.З, исковые требования признали частично, пояснив, что при определении выкупной цены изымаемого жилья, следует исходить из средне рыночной стоимости одного кв. метра жилого помещения в размере 17 400 рублей. В удовлетворении требования истца о возмещении морального вреда представители ответчика просили отказать полностью, поскольку никакого вреда ответчик своими действиями истцу не нанес.

Решением Баксанского районного суда КБР от 11 сентября 2017 г. постановлено: "Исковые требования истицы Гедгафовой Ирины Каральбиевны удовлетворить частично. Установить выкупную цену изымаемого жилого помещения - трехкомнатной квартиры, общей площадью 64.8 кв.м, расположенной по адресу: КБР, с. "адрес" кадастровым номером N, в размере 1 483 920 рублей. Взыскать с местной администрации Баксанского муниципального района КБР в пользу Гедгафовой Ирины Каральбиевны выкупную цену в связи с изъятием трехкомнатной квартиры, общей площадью 64.8 кв.м, расположенной по адресу: КБР, с. "адрес" кадастровым номером N, включая стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, с кадастровым номером N в размере 1 483 920 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей. Прекратить право собственности Гедгафовой Ирины Каральбиевны на жилое помещение, расположенное по адресу: КБР. с. "адрес", общей площадью 64.8 кв.м, (свидетельство о регистрации права собственности запись N), после выплаты ответчиком в пользу Гедгафовой И.К. выкупной цены жилого помещения в вышеуказанных присужденных суммах. В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью".

Не согласившись с указанным решением, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, Гедгафова И.К. подала на него апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении, просит отменить его и принять по делу новое решение.

В апелляционной жалобе Гедгафовой И.К, со ссылкой на нормы жилищного законодательства указано, что судом оставлено без внимания, что размер убытков, которые истец понесёт в связи с изменением места проживания, расходы, связанные с переездом (транспортировка, демонтаж и монтаж мебели), Гедгафова И.К. оценивает в 50000 рублей.

Кроме того, по мнению апеллянта, судом выкупная цена определена из расчета 22 рублей за кв.м согласно Постановления Правительства КБР от 20 февраля 2017 19-1, которое не подлежит применению, так как данное Постановление определяет социальную выплату на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности.

Апеллянт считает, что в данном случае расчет выкупной цены необходимо было производить согласно Приказа Минстроя России от 22 декабря 2016 N 1003/пр "О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения Российской Федерации на первое полугодие 2017 года и показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на I квартал 2017 г.", утверждены показатели средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на I квартал 2017 года, которые подлежат применению федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов России Федерации для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств федерального бюджета согласно приложению к настоящему приказу, согласно которой в Кабардино-Балкарской Республике, сумма выплат составляет 28381 руб. за кв.м.

Также апеллянт считает, что суд необоснованно не принял во внимание, и не дал надлежащую оценку тому обстоятельству, что до настоящего времени она проживает в многоквартирном доме без каких-либо удобств. В связи с бездействием ответчика Гедгафова И.К. вынуждена была самостоятельно обратиться в суд. Поскольку данный дом признан аварийным, прекращена подача теплоснабжения, водоснабжение, и электроэнергию постоянно угрожают отключить, а ответчик от совершения каких-либо действий самоустранился, истцу нанесён моральный вред, оцениваемый ею в 200 000 рублей.

На состоявшееся решение суда Местная администрация Баксанского муниципального района КБР также подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и признать за администрацией Баксанского муниципального района право выкупа жилого помещения, принадлежащего собственнику Гедгафовой Ирине Каральбиевне, расположенного по адресу: КБР, "адрес"; определить выкупную цену трехкомнатной квартиры, признанную непригодной для дальнейшего проживания, принадлежащую собственнику Гедгафовой Ирине Каральбиевне, расположенной по адресу: КБР, "адрес", в размере 1190 160 рублей, из расчета 17400 рублей на 1 кв.м, действующего на момент существования муниципальной адресной целевой программы переселения граждан из аварийного жилья; с момента перечисления ответчиком выкупной цены за указанную квартиру на счет истца, аннулировать (прекратить) право собственности Гедгафовой Ирины Каральбиевны на квартиру, расположенную по адресу: КБР, "адрес".

В жалобе указано, что все требования и нормы жилищного законодательства ответчиком были соблюдены, равно как и установленный порядок переселения граждан из аварийного жилья. Из 24 квартир спорного многоквартирного дома, отказались от переселения лишь собственники 3-х квартир. Переселение истца и членов ее семьи несет немедленный характер по причине непригодности занимаемых ими жилых помещений для дальнейшего их проживания, ветхости перекрытий и конструкций, наступления устойчивого холодного периода, отключением систем жизнеобеспечения, перед предстоящим сносом зданий и иными усугубляющими дальнейшее проживание факторами, представляющими угрозу жизни и здоровью жильцов, что недопустимо.

Суд, при определении величины стоимости квадратного метра выкупной цены жилого помещения основывается в своем решении на Постановление Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 23 февраля 2017 г. 19-ПП "О средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилого помещения в сельской местности Кабардино-Балкарской Республики на 2017 год, используемой для расчета социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе, молодым семьям и молодым специалистам", составляющей 22900 рублей за 1 кв.м.

Вместе с тем, по мнению апеллянта, суд применил ошибочные основания в определении выкупной цены жилого помещения и необоснованно отказал ответчику в ходатайстве о проведении экспертной оценки выкупной цены жилого помещения с помощью независимого оценщика.

При этом судом не принято во внимание, что истец утратила статус получателя социальных выплат, поскольку целевая программа по переселению граждан из аварийного жилья прекратила своё действие ещё в 2010 году.

В свою очередь апеллянт считает, что выкупная цена спорного жилого помещения должна определяться из расчета 17 400 рублей на 1 кв.м, действующего на момент существования муниципальной адресной целевой программы переселения граждан из аварийного жилья.

Изучив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность принятого судом решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 2, статье 16 Федерального закона от 21 июля 2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора, любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

В силу части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Гедгафова И.К. согласно свидетельству о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ N является собственником трёхкомнатной квартиры, общей площадью 64.8 кв.м, расположенной по адресу: КБР, с. "адрес".

Решением Баксанского районного суда КБР от 13 января 2015 года удовлетворён иск прокурора Баксанского района КБР в интересах жильцов указанного жилого дома - Гедгафовой И.К, А.И, Г.Г. к Местной администрации Баксанского муниципального района КБР, и на Местную администрацию Баксанского муниципального района возложена обязанность совершить действия, направленные на исполнение обязанности по выкупу жилья в многоквартирном жилом "адрес" с. "адрес" муниципального района КБР, путем направления, в том числе Гедгафовой Ирине Каральбиевне проекта соглашения о выкупе квартиры, расположенной по адресу: КБР, с. "адрес" (свидетельство о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ N).

Констатировав то обстоятельство, что до настоящего времени между истцом и ответчиком соглашения о размере возмещения за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия не достигнуто, суд руководствуясь положениями норм Жилищного законодательства и их разъяснений Верховным Судом Российской Федерации, пришёл, по мнению Судебной коллегии, к правильному по существу выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Вместе с тем, Судебная коллегия считает необходимым отметить, что судом при определении размера выкупной цены рыночной стоимости жилого помещения, были допущены нарушения норм материального права, на что обоснованно указано в апелляционных жалобах.

В частности, подпунктом "з" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (ст. 79 ГПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014, при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 N 135-ФЗ (в редакции от 23.07.2013 N 249-ФЗ) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

На основании статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

С учётом того обстоятельства, что между сторонами настоящего спора имеются разногласия в определении рыночной стоимости жилого помещения, суду следовало руководствоваться приведёнными нормами материального права и их разъяснений Верховным Судом Российской Федерации, назначить соответствующую экспертизу.

В этой связи определением Судебной коллегии от 30 ноября 2017 года была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры.

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость принадлежащей Гедгафовой И.К. трехкомнатной квартиры, общей площадью 64.8 кв.м, адрес объекта: КБР, с. "адрес", с учётом стоимости её доли в праве общей собственности на общее имущество, доли в праве на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, составляет 955000 рублей.

Средняя рыночная стоимость услуг по переезду и перевозу крупногабаритных грузов с использованием грузчиков и автотранспорта в с.п. Атажукино, составляет 6000 рублей, а средняя рыночная стоимость услуг в с.п. Атажукино по подбору помещений и сопровождению сделки, необходимых для приобретения другого жилья, составляет 10000 рублей.

Судебная коллегия оценив представленное заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что заключение экспертов соответствует предъявляемым к нему требованиям. Экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими опыт экспертной работы, обладающими специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы, содержит подробное описание произведенных исследований, экспертами были даны обоснованные и объективные заключения по поставленным перед ними вопросами, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, заключение основывается на научной и методической литературе, результатах осмотра жилых помещений, выводы экспертов, вопреки доводам апелляционной жалобы, логичны и обоснованы, каких-либо уточнений не требуют. Доказательств заинтересованности экспертов в исходе дела в суде не представлено, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо доказательств, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, опровергающих выводы эксперта сторонами не представлено, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявлено.

При таких данных, Судебная коллегия, с учётом выводов названной экспертизы, считает необходимым обжалуемое решение суда изменить, снизив размер установленной судом выкупной цены принадлежащей Гедгафовой И.К. трехкомнатной квартиры, общей площадью 64.8 кв.м, адрес объекта: КБР, с. "адрес", с учётом стоимости её доли в праве общей собственности на общее имущество, доли в праве на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, средней рыночной стоимости услуг по переезду и перевозу крупногабаритных грузов с использованием грузчиков и автотранспорта в с.п. Атажукино, средней рыночной стоимости услуг в с.п. Атажукино по подбору помещений и сопровождению сделки, необходимых для приобретения другого жилья с 1483920 рублей до 971000 (955000 + 6000 = 10000) рублей.

Иных доводов, влияющих на законность решения, апелляционные жалобы не содержат.

Доводы жалобы Гедгафовой И.К. о том, что судом необоснованно отказано во взыскании компенсации морального вреда, также являются несостоятельными, поскольку судом не установлено факта нарушения личных неимущественных прав истицы.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда и направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, в связи с чем, оснований к отмене решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

В свою очередь, Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с истца в пользу индивидуального предпринимателя Яхутлова А.Х. 30000 рублей за проведение экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Баксанского районного суда КБР от 11 сентября 2017 года изменить.

Снизить размер установленной судом выкупной цены изымаемого жилого помещения - трехкомнатной квартиры, общей площадью 64.8 кв.м, адрес объекта: КБР, с. "адрес", с 1483920 рублей до 971000 рублей.

В остальной части решение Баксанского районного суда КБР от 11 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Гедгафовой Ирины Каральбиевны и Местной администрации Баксанского муниципального района КБР - без удовлетворения.

Взыскать с Гедгафовой Ирины Каральбиевны в пользу индивидуального предпринимателя Яхутлова Аслана Хамидовича 30000 рублей за производство экспертизы.

Председательствующий О.М. Кучуков

Судьи: М.Х. Хамирзов

А.З. Бейтуганов