Определение СК по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 января 2018 г. по делу N 33а-31/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Савкуева З.У.

судей Думаева А.Б. и Канунникова М.А.

рассмотрев частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 24 октября 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления,

установила:

На основании договора купли-продажи от 16 апреля 2015 года, заключенного между ОАО "Нальчикская макаронная фабрика" и ООО "Торговый дом "Агроторг", первое продало, а второе купило за "данные изъяты" несколько объектов недвижимости, в том числе и навес весовой, литерой Г12, кадастровый N.

Затем, ООО "Торговый дом "Агроторг" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее - ГУ ФРС Кабардино-Балкарии) с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеназванный объект недвижимости.

Приостанавливая 12 мая 2017 года государственную регистрацию данного права, а затем 15 августа 2017 года отказывая в ней, государственный регистратор ГУ ФРС Кабардино-Балкарии ФИО4 в своих уведомлениях об этом указала, по сути, о не представлении ООО "Торговый дом "Агроторг" документов, необходимых для осуществления такой регистрации, тогда как представленный им на государственную регистрацию вышеуказанный договор купли-продажи не содержит необходимых сведений об упомянутом объекте недвижимости.

Считая это решение об отказе в государственной регистрации не соответствующим требованиям закона, так как обстоятельств, с которыми он связывает возможность принятия подобного решения, не имеется, и, соответственно, данное решение нарушает его права и законные интересы, ООО "Торговый дом "Агроторг" обратилось с административным исковым заявлением в Нальчикский городской суд КБР. В подаваемом административном иске, указав в нем ГУ ФРС Кабардино-Балкарии в качестве административного ответчика, оно просило признать незаконным и отменить указанное решение об отказе в государственной регистрации его права собственности на упомянутый объект недвижимости, возложить на административного ответчика обязанность осуществить такую регистрацию, взыскав с последнего в свою пользу 2000 рублей в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Констатировав те обстоятельства, что между указанными лицами возник административный спор, связанный с осуществлением ООО "Торговый дом "Агроторг" экономической деятельности, что данный спор, при таких условиях, подлежит рассмотрению арбитражным судом, что, таким образом, он не подведомственен суду общей юрисдикции, судья определением от 24 октября 2017 года отказала в принятии указанного административного искового заявления.

Не согласившись с данным определением, ООО "Торговый дом "Агроторг", считая его незаконным и необоснованным, подало на него частную жалобу, в которой, просив отменить его и разрешить процессуальный вопрос по существу, помимо приведения в ней ссылок на нормы действующего законодательства и правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, указало следующее.

Разрешая указанный процессуальный вопрос, судья не учла, что, поскольку ГУ ФРС Кабардино-Балкарии, принимая оспариваемое решение, реализовало властные полномочия, заявляемые им требования, вытекая из публичных правоотношений, подлежат рассмотрению и разрешению исключительно в порядке административного судопроизводства.

Изучив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия, рассмотрев ее, как того требует часть 2 статьи 315 КАС Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства, приходит к следующему.

Вопросы подведомственности и подсудности административных дел судам регламентированы нормами главы 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации).

В соответствии со статьей 17 КАС Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Как разъяснено в абзаце седьмом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном данным Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (параграф 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации).

Соответственно, споры, возникающие из публичных правоотношений, подлежат рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции только при том условии, что их рассмотрение и разрешение федеральным законом не отнесено к компетенции иного суда, в том числе и арбитражного.

Подведомственность же экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, арбитражному суду установлена предписаниями статьи 29 АПК Российской Федерации.

Согласно пункту 2 ее части 1 арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Как усматривается из искового материала оспариваемым решением ООО "Торговый дом "Агроторг" отказано в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости - навес весовой, который очевидно подлежит использованию им в своей хозяйственной - экономической деятельности.

Следовательно, между государственным регистратором ГУ ФРС Кабардино-Балкарии ФИО4, которая, будучи наделенной в силу статей 27, 28 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" публичными полномочиями по принятию решений о государственной регистрации права или об отказе в ней, является должностным лицом, и ООО "Торговый дом "Агроторг" наличествует спор, возникший из административных правоотношений и, одновременно с этим, связанный с осуществлением последним экономической деятельности.

Таким образом, рассмотрение и разрешение данного спора относится, если следовать вышеприведенным нормам процессуального права в том их смысле, который им придается в вышеприведенном разъяснении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к компетенции арбитражного суда, что, само по себе, исключает его отнесение к подведомственности суда общей юрисдикции.

При таких данных, судья правомерно, хотя об обратном необоснованно утверждается в рассматриваемой частной жалобе, применил правовое последствие, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации, отказав в принятии поданного ООО "Торговый дом "Агроторг" административного искового заявления.

По тем же мотивам довод рассматриваемой частной жалобы о том, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства не соответствует приведенным законоположениям, а потому, являясь юридически несостоятельным, подлежит отклонению.

В то же время, правомерно отказывая в принятии указанного административного искового заявления, судья, вопреки положениям статьи 105, части 2 статьи 128 КАС Российской Федерации находящимся в нормативном единстве с предписанием подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК Российской Федерации), не разрешилвопрос о возврате ООО Торговый дом "Агроторг" уплаченной им государственной пошлины за подачу данного заявления в размере 2000 рублей, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит изменению с дополнением его резолютивной части указанием на такой ему ее возврат в порядке, предусмотренном частью 3 пункта 3 статьи 333.40 НК Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое определение в остальной его части является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных взаимосвязанными предписаниями статьи 310 и части 1 статьи 315 КАС Российской Федерации, для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 311 и пунктом 1 статьи 316 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

Определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 24 октября 2017 года изменить, указав в его резолютивной части абзац следующего содержания: "Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России N1 по городу Нальчику возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" (ИНН 7704537299, ОГРН 1047796863916) государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную им 13 октября 2017 года по платежному поручению N3686 в банк получателя - Отделение Национального банка Кабардино-Балкарской Республики на счет 40101810100000010017".

В остальном определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 24 октября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" - без удовлетворения.

Председательствующий З.У. Савкуев

Судьи А.Б. Думаев

М.А. Канунников