Решение Санкт-Петербургского городского суда от 08 февраля 2018 г. по делу N 12-137/2018

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 08 февраля 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2017 года в отношении

Туткиевой З. З, "дата" года рождения, уроженки и гражданки Республики Узбекистан;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2017 года Туткиева З.З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с выдворением за пределы РФ путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ.

Вина Туткиевой З.З. установлена в осуществлении иностранным гражданином незаконной трудовой деятельности в городе федерального значения Санкт-Петербурге, выразившейся в осуществлении трудовой деятельности без патента, а именно:

28.11.2017 г. в 15 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул.Ярослава Гашека, д.8/22, в ходе проверки сотрудниками прокуратуры Фрунзенского района Санкт-Петербурга и сотрудниками ОИК отдела по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга и Ленинградской области выявлена гражданка Республики Узбекистан Туткиева 3.3, которая в нарушение п.4 ст. 13 Федерального Закона "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от 25.07.2002 г. N115-ФЗ осуществляла в интересах и по поручению ООО " "... "" трудовую деятельность без патента в качестве дворника: мыла полы в парадной.

Защитник Туткиевой З.З. - Кузнецов А.Л. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просить постановление районного суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указал, что производство по делу об административном правонарушении проведено с существенными нарушениями требований законодательства, чем нарушены права Туткиевой З.З, как лица, привлекаемого к административной ответственности. Доказательств, подтверждающих наличие допущения иностранного гражданина к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций, не представлено. Судьей районного суда назначено наказание в виде штрафа, однако КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа. Вид наказания, назначенный судьей, не предусмотрен КоАП РФ.

В судебное заседание Туткиева З.З. не явилась, согласно пояснениям защитника о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие при участии защитника Кузнецова А.Л.

Защитник Кузнецов А.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил копию патента на имя Туткиевой З.З. серии 78 N... датой выдачи 27.02.2017 г. с указанной профессией "подсобный рабочий", и чеки об оплате фиксированного авансового платежа по настоящему патенту.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей районного суда Санкт-Петербурга выполнены не были.

Частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с частью 5 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент выдается на срок один месяц. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного до двенадцати месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа

В судебном заседании защитником Кузнецовым А.Л. были представлены копия патента на имя Туткиевой З.З. серии 78 N... датой выдачи 27.02.2017 г. с указанной профессией "подсобный рабочий", и чеки об оплате фиксированных авансовых платежей от 15.02.2017 г. на сумму 3000 рублей, от 15.03.2017 г. на сумму 9000 рублей, 14.06.2017 г. на сумму 9000 рублей и 11.09.2017 г. на сумму 9000 рублей.

Однако судьей районного суда не был исследован вопрос о наличии у Туткиевой З.З. патента на осуществление трудовой деятельности.

Кроме того, из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела в районном суде, в судебном заседании принимал участие переводчик. В соответствии с положениями ст. 25.10 КоАП РФ переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода, а также за отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных настоящей статьей, переводчик несет административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ, о чем судьей предупреждается и дает подписку по ст. 17.9 КоАП РФ.

Имеющаяся же в материалах дела подписка переводчика не содержит подписи судьи, отобравшего данную подписку.

Судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения настоящего дела законность проведения выездной проверки проверена не была, положения федеральных законов "О прокуратуре Российской Федерации" и "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в соответствии с требованиями которых проводятся данного вида проверки, исследованы не были.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, что на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2017 года в отношении Туткиевой З. З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Туткиевой З. З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, возвратить во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Куприк С.В.