Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2018 г. по делу N 33-1122/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Охотской Н.В.

судей

Малининой Н.Г,

Ничковой С.С.

при секретаре

Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2018 года апелляционную жалобу Семенова А. В. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2017 года по делу N 2-2426/2017 по иску Семенова А. В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга о признании решения незаконным и обязании назначить пенсию.

Заслушав доклад судьи Охотской Н.В, объяснения Семенова А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга (далее - УПФ РФ в Василеостровском районе Санкт-Петербурга), в котором просил признать решение УПФ РФ в Василеостровском районе Санкт-Петербурга от 22 ноября 2016 года незаконным, обязать назначить пенсию.

В обоснование исковых требований указано, что истец по достижению 60-ти лет обратился к ответчику за назначением пенсии по старости. Однако в назначении указанной пенсии ему было отказано в связи с нехваткой у истца нужного для назначения пенсии индивидуального пенсионного коэффициента.

Указанное решение истец считает незаконным и нарушающим ч. 2 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований Семенова А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Семенов А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель УПФ РФ в Василеостровском районе Санкт-Петербурга не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 11 января 2016 года и 02 ноября 2016 года Семенов А.В. обращался в УПФ РФ в Василеостровском районе Санкт-Петербурга с заявлениями о назначении пенсии в соответствии со ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-Ф3.

Решениями УПФ РФ в Василеостровском районе Санкт-Петербурга от 18 апреля 2016 года N 4915/16 и от 22 ноября 2016 года N 983124/16 Семенову А.В. отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

В стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным Законом "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ при назначении страховой пенсии Семенова А.В. могут быть учтены следующие периоды: с 01 сентября 1970 года по 12 июля 1972 года - учёба, с 01 августа 1972 года по 08 апреля 1973 года -работа, с 09 апреля 1973 года по 19 июня 1973 года - учёба, с 01 сентября 1992 года по 31 августа 1995 года - работа, с 01 ноября 1995 года по 30 апреля 1996 года - работа, с 01 июня 1996 года по 15 июля 1996 года - работа, с 01 марта 2004 года по 06 апреля 2005 года - работа РКС. Таким образом, страховой стаж заявителя составляет 07 лет 05 месяцев 23 дня, что подтверждено документально. Величина требуемого страхового стажа в 2015 году составляет 6 лет. Величина требуемого индивидуального пенсионного коэффициента в 2016 году составляет 6,6 баллов. Величина индивидуального пенсионного коэффициента заявителя составляет 5,387.

В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон о страховых пенсиях), вступившего в силу с 01 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии по старости определяется по формуле: СПст = ИПК х СПК, где СПст - размер страховой пенсии по старости; ИПК -индивидуальный пенсионный коэффициент; СПК - стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости.

Согласно п. 9 ст. 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" величина индивидуального пенсионного коэффициента определяется по формуле: ИПК = (ИПКс + ИПКн) х КвСП, где ИПК - индивидуальный пенсионный коэффициент по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности или страховая пенсия по случаю потери кормильца; ИПКс - индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года; ИПКн - индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды, имевшие место с 1 января 2015 года, по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности или страховая пенсия по случаю потери кормильца; КвСП - коэффициент повышения индивидуального пенсионного коэффициента при исчислении размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Как установлено судом, согласно архивной справке Управления Федеральной службы отбывания наказаний по Архангельской области, Семенов А.В. в ходе отбывания наказания в исправительной колонии N... объединения исправительных колоний N... "адрес" работал с декабря 1997 года по август 1998 года, а также в ходе отбывания наказания в исправительной колонии N... объединения исправительных колоний N... "адрес" с августа 1998 года по ноябрь 1998 года. Отчисления в Пенсионный фонд в периоды работы в с 1997 года по 1998 год производились.

В соответствии со справкой Федерального казенного учреждения колония-поселение N... Управления Федеральной службы отбывания наказаний по "адрес" Семенов А.В. в ходе отбывания наказания в указанном учреждении работал с 01 марта 2004 года по 06 апреля 2005 года.

Согласно архивной справке Управления Федеральной службы отбывания наказаний по Архангельской области в период отбывания наказания в исправительно-трудовой колонии N... "адрес" Семенов А.В. работал с января 1979 года по октябрь 1979 года, а также в период отбывания наказания в исправительно-трудовой колонии N... отделения исправительно-трудовых колоний N... "адрес" работал с мая 1992 года по август 1995 года, с ноября 1995 года по апрель 1996 года, с июня 1996 года по июль 1996 года.

Установив указанные выше обстоятельства, дав правильную оценку представленным в дело доказательствам суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Семенов А.В. в вышеуказанные периоды в ходе отбывания наказаний осуществлял трудовую деятельность, в связи с чем указанные периоды должны быть включены в стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии по старости.

Также суд первой инстанции, проверив представленный ответчиком расчет индивидуального пенсионного коэффициента истца, составленный с учетом сведений о периодах работы истца при отбывании им наказаний, нашел его соответствующим положениям Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с применением правильных форм расчета, арифметически правильным.

У истца размер страхового стажа соответствует размеру, установленному законом, однако размер индивидуального пенсионного коэффициента является менее установленного законом размера, поскольку с 01 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6, а у истца указанный коэффициент составил 6,148.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Поскольку требования об обязании включить в периоды трудовой деятельности период отбывания наказания в исправительных учреждениях истцом не заявлены, а невключение указанных периодов ответчиком в стаж Семенова А.В. на решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга об отказе в назначении страховой пенсии по старости не повлияло; что отсутствие у истца одного из условий предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ в назначении истцу пенсии по старости являлся обоснованным, в связи с чем отсутствует нарушение ответчиком прав истца на назначение указанной пенсии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что изменения пенсионного законодательства противоречат положениям ст. 55 Конституции Российской Федерации, судебная коллегия не принимает во внимание.

Право на назначение страховой пенсии по старости возникло у истца 07 июля 2015 года, то есть после вступления в законную силу Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с чем ответчиком обоснованно произведен расчет пенсии истца с учетом размера индивидуального пенсионного коэффициента.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор сторон, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определилюридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семенова А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: