Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2018 г. по делу N 33-1205/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Охотской Н.В.

судей

Малининой Н.Г,

Ничковой С.С.

при секретаре

Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2018 года апелляционную жалобу Нестеровой Т. И. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2017 года по делу N 2-260/2017 по иску Нестеровой Т. И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N1 Колпинского района" об обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Охотской Н.В, объяснения Нестеровой Т.И. и ее представителя Новиковой Д.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N1 Колпинского района" - Филатовой Ю.В, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нестерова Т.И. обратилась в Колпинский суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Жилкомсервис N 1 Колпинского района", уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд обязать ответчика произвести перерасчет платы за отопление и за общедомовые нужды на горячее водоснабжение за период с 01 января 2016 года по 31 августа 2017 года по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 57 800 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственницей квартиры N... в размере 1/3+1/3 доля в праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: "адрес", ответчик в неправильном объеме производит начисления платы за отопление и по статье "общедомовые нужды на горячее водоснабжение", в результате чего плата взимается дважды.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2017 года производство по делу в части требований Нестеровой Т.И. к ООО "Жилкомсервис N 1 Колпинского района" об обязании произвести перерасчет платы за отопление и за общедомовые нужды на горячее водоснабжение за период с 01 января 2014 года по 01 января 2016 года прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований Нестеровой Т.И. отказано.

В апелляционной жалобе Нестерова Т.И. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное без учета имеющих значение для дела обстоятельств.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции третьи лица ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", Авдышева О.В. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом в процессе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалами дела, что истец и третье лицо Авдышева О.В. являются собственниками квартиры N.., расположенной по адресу: "адрес", с 17 января 2011 года.

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Жилкомсервис N1 Колпинского района Санкт-Петербурга", дом оборудован общедомовыми приборами учета.

С 08 апреля 2008 года между ответчиком и ЗАО "ЛЕНТЕПЛОСНАБ" заключен договор N 80563 теплоснабжения в горячей воде, в том числе по дому 17/42, действующий по настоящее время под номером 80578.

Обязанности энергоснабжающей организации по указанному договору от ЗАО "ЛЕНТЕПЛОСНАБ" переданы третьему лицу ГУП "ТЭК СПб" 30 апреля 2011 года.

Между ответчиком и филиалом "Энергосбыт" ГУП "ТЭК СПб" заключен договор N... от 01 августа 2016 года теплоснабжения в горячей воде, по которому расчет производится из кубических метров в час (мЗ/ч) и Гигакалории в час (Гкал/ч).

Согласно части 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг, которые регулируют порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Пунктом "е" 31 Правил установлено, что исполнитель при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.

Пунктом ж(1) Правил - исполнитель обязан осуществлять определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, использовать показания коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды, горячей воды и электрической энергии, установленных в соответствии с указанным подпунктом, при определении размера платы за коммунальную услугу, потребленную на общедомовые нужды в случаях, установленных настоящими Правилам.

Согласно п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю, определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги или в соответствии с формулой 3 Приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В соответствии с п. 53 Правил Постановления N 354, если многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и при этом жилые помещения в многоквартирном доме, общая площадь которых составляет более 50% общей площади всех жилых и нежилых помещений в доме, оборудованы распределителями, то, рассчитанный в соответствии с п. 42 размер платы за коммунальную услугу по отоплению, подлежит один раз в год корректировке исполнителем в соответствии с формулой 6 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Обязанность производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы пунктом "г" пункта 31 Правил возложена на исполнителя.

Пунктами 42(1) и 43 Правил предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулами 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 Правил.

Распределяемый между потребителями объем услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением, когда общим собранием собственников помещений, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

В соответствии с п. 113 указанных Правил, исполнитель после устранения причин нарушения качества коммунальной услуги обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме.

Филиалом "Энергосбыт" ГУП "ТЭК СПб" в материалы дела в ответ на адвокатский запрос предоставлены сведения о поставленной в вышеуказанный многоквартирный дом за спорный период времени тепловой энергии.

Из указанного ответа усматривается, что общее количество Гкал затраченное на тепловую энергию состоит из Гкал затраченных на горячее водоснабжение и Гкал затраченных на отопление.

Перерасчеты по данным статьям за спорный период времени не производились.

Изучив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств того, что расчет, представленный ответчиком, не соответствует формуле Pi=Vd*Si/So6*TT, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации N 354.

Объем тепловой энергии, необходимой для приготовления 1 кубометра горячей воды, подтвержден ресурсоснабжающей организацией, и правильно рассчитан ответчиком, с применением коэффициента перевода кубического метра в Гигакалорию "0,06", установленного в информационном письме Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 05 марта 2014 N 01-13-301/14-0-0 "О порядке применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду", в соответствии с Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга на 2015 год и на 2016 год.

Поскольку судом первой инстанции не установлено нарушения прав истца как потребителя коммунальных услуг и отказано в удовлетворении иска об обязании произвести перерасчет платы, требования о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов также обоснованно оставлены судом без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании материального закона заявителем, противоречащими установленным судом обстоятельствам, а потому не являющимися основанием для отмены верного решения суда

Решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нестеровой Т. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: