Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 октября 2017 г. по делу N 33-17527/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В,

судей

Вашкиной Л.И,

Грибиненко Н.Н,

при секретаре

Демура М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 октября 2017 г. гражданское дело N 2-1496/2017 по апелляционной жалобе Кузакова А.С. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2017 г. по иску Кузакова А.С. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Кузаков А.С. обратился с иском к КБ "Ренессанс Кредит" о признании расторгнутым с 20.09.2016 договора банковского счета, открытого в рамках кредитного договора от 11.09.2013, обязании закрыть банковский счет N.., взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что сторонами 11 сентября 2013 года заключен кредитный договор, согласно которому был открыт банковский счет. 22.09.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении указанного договора банковского счета в течение двух дней с момента получения заявления, однако добровольно ответчик закрыть счет отказался. Полагая, что отказ банка является незаконным, истец обратился в суд (л.д. 2-7).

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2017 г. исковые требования Кузакова А.С. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Кузаков А.С. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Истец Кузаков А.С, представитель ответчика КБ "Ренессанс Кредит" на рассмотрение дела не явились, о его слушании извещены: истец - судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в апелляционной жалобе, и возвратившейся в адрес суда за истечением срока хранения, ответчик - по факсимильной связи, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что в соответствии с действующим законодательством и заключенным между сторонами договором банковский счет, открытый в ООО КБ "Ренессанс Кредит" на имя Кузакова А.С, не может быть закрыт до погашения задолженности по кредитному договору. Требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа суд также счел не подлежащими удовлетворению, как производными от основных требований о признании договора расторгнутым, обязании закрыть банковский счет.

Коллегия соглашается с мнением суда о том, что если погашение кредитных обязательств осуществляется путем внесения денежных средств на данный банковский счет для дальнейшего списания, при наличии задолженности по кредитным обязательствам закрытие банковского счета представляется невозможным.

Так, в силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика в данном случае не предусмотрен, банковский счет по условиям договора открыт истцу исключительно для осуществления операций по предоставленной истцу кредитной карте, при этом по расчету ответчика, не оспоренному истцом, имеет место задолженность по кредиту, у суда законные основания для удовлетворения требований Кузакова А.С. отсутствовали.

Поскольку при указанных обстоятельствах права истца как потребителя банком нарушены не были, оснований для удовлетворения основного требования суд не нашел, суд пришел к обоснованному выводу, что требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: