Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 октября 2017 г. по делу N 33-17894/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В,

судей

Вашкиной Л.И,

Грибиненко Н.Н,

при секретаре

Демура М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 октября 2017 г. гражданское дело N 2-1955/2017 по апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района" на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2017 г. по иску Головановой Т.Е. к ООО "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района" об обязании совершить определенные действия, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В, объяснения представителя ответчика ООО "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района" - Пономаревой И.В, поддержавшей доводы жалобы, истца Головановой Т.Е. и её представителя Малиновского Ю.А, возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Голованова Т.Е. обратилась в суд с иском к ООО "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района" и просила обязать произвести текущий ремонт и утепление наружных стен "адрес", расположенной по адресу: "адрес"; обязать ООО "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района" произвести косметический ремонт в помещении комнаты 7,4 кв.м квартиры "адрес" взыскать компенсацию морального вреда в размере 200.000 руб, расходы на оплату юридических услуг ООО "Принцип права" в размере 12.500 руб.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: "адрес" Управляющей организацией дома является ответчик. В комнате N... площадью 7,4 кв.м на стенах проявляются темные пятна. Истец обращался к ответчику с требованием о проведении работ по утеплению наружных стен квартиры N.., выполнении косметического ремонта, в связи с неисполнением требований истец обратился в суд.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2017 г. исковые требования Головановой Т.Е. удовлетворены в части, судом постановлено:

Обязать ООО "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района" в течение 30 дней произвести работы по устранению причин образования темных пятен на внешней стене комнаты N... площадью 7.4 кв.м квартиры по адресу: "адрес"

Обязать ООО "Жилкомсервис N3 Фрунзенского района" в течение 30 дней произвести работы по устранению темных пятен на стенах в комнате N... площадью 7,4 кв.м квартиры по адресу: "адрес"

Взыскать с ООО "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района" в пользу Головановой Т.Е. компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 900 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района" просит решение суда отменить, ссылается на недоказанность установленных судом обстоятельств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что в ходе проверки спорной квартиры Государственной жилищной инспекцией ответчику вынесено предписание об устранении причин образования темных пятен в квартире N.., указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении со стороны ответчика правил содержания общего имущества многоквартирного дома. Поскольку установлено, что уполномоченный орган в рамках официальной проверки установилпризнаки, свидетельствующие о ненадлежащем содержании общего имущества, изложенные в иске обстоятельства, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины, ходатайство о назначении экспертизы ответчиком не заявлено, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части.

В статье 4 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами; предоставления коммунальных услуг; контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; осуществления государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии со ст. 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По результатам проведенной Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга проверки от 18.11.2016 ответчику выдано предписание на принятие мер по устранению причин образования темных пятен в квартире N.., доказательства исполнения предписания материалы дела не содержат, по объяснениям истца темные пятна возникли повторно, что ответчиком в ходе слушания дела не оспаривалось, указанное, по мнению коллегии, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком возложенной на него обязанности по содержанию имущества.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу вышеприведенной нормы обязанность по доказыванию исполнения обязательства и отсутствия вины в случае неисполнения обязательства или исполнения его ненадлежащим образом возложена на должника.

Таким образом, бремя доказывания надлежащего исполнения обязанностей по содержанию многоквартирного дома в данном случае возложена на ООО "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района", такие доказательства в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены, доводы ответчика о том, что недостаточная конвекция воздуха в квартире происходит по вине истца, какими-либо доказательствами по делу не подтверждаются, правом ходатайствовать о проведении судебной экспертизы для определения причин образования пятен и плесени и способах устранения таких причин ответчик не воспользовался (л.д. 88), в связи с чем коллегия считает несостоятельными доводы жалобы о надлежащем исполнении ответчиком возложенных на него обязанностей.

Учитывая основания иска, суд пришел к обоснованному выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части понуждения ответчика к производству работ по устранению причин образования пятен и ликвидации пятен.

Поскольку требования истца как потребителя услуг, предоставляемых ответчиком, ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. Определяя сумму денежной компенсации, суд учел обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, как потребителя, требования разумности и справедливости, оснований для переоценки выводов суда и изменения суммы компенсации морального вреда коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции в части срока, установленного судом на устранение недостатков, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, данные доводы не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: