Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 33-18694/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В,

судей

Вашкиной Л.И,

Грибиненко Н.Н,

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 октября 2017 г. гражданское дело N 2-12537/2016 по апелляционной жалобе Ермолаева Д. Г. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2016 г. по иску Ермолаева Д. Г. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В, объяснения представителя истца Ермолаева Д.Г. - Беляева А.И, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Ермолаев Д.Г. обратился в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит" и просил признать недействительной сделку по присоединению истца к программе страхования клиента ООО КБ "Ренессанс Капитал", взыскать неосновательное обогащение в размере 91.800 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14.831 руб. 43 коп, компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб, штраф.

В обоснование иска указал, что "дата" сторонами заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму в размере 120.000 руб. сроком на 45 месяцев. В 2013 году при осуществлении платежей по данному договору истец обнаружил, что банком удерживаются суммы, превышающие предусмотренные кредитным договором. После обращения в банк истцу стало известно, что совместно с кредитным договором им был заключен договор страхования по программе страхования. Раздел 4 кредитного договора не содержит обязательств, а носит информативный характер о возможности предоставления услуги "подключение к программе страхования" по кредитному договору. Истец полагает, что условия кредитного договора от "дата", заключенного сторонами, устанавливающие плату за подключение к программе страхования являются недействительными в силу ст.ст. 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Заемные денежные средства были выплачены истцом ответчику в полном объеме в размере 211.800 руб, переплата, вызванная навязанной истцу услугой страхования, составила сумму 91.800 руб.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2016 г. исковые требования Ермолаева Д.Г. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ермолаев Д.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылается на нарушение норм материального права.

Представитель ответчика ООО КБ "Ренессанс Кредит" на рассмотрение дела не явился, о его слушании извещен по факсимильной связи, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал, что представленными по делу доказательствами подтверждается, что заключение кредитного договора не было поставлено в зависимость от заключения договора личного страхования, договор страхования является самостоятельным и заключен истцом по своей воле и в своем интересе, в связи с чем суд пришел к выводу, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом, в связи с чем требование о признании недействительной сделки по присоединению к программе страхования удовлетворению не подлежит. Требования о взыскании денежных средств, уплаченных в рамках договора страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от требования о признании договора в части страхования недействительным и удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции на основании следующего.

Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь на момент заключения сторонами кредитного договора была предусмотрена Указаниями Центральною Банка РФ от 13 мая 2008 г. N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которого предусматривал включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с нормами ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Как следует из материалов дела, между Ермолаевым Д.Г. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" кредитный договор был заключен на индивидуальных условиях, среди которых стороны договорились о предоставлении услуги по подключению к программе страхования. При этом Ермолаевым Д.Г. было подписано заявление о страховании, по условиям которого он согласился быть застрахованным по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключаемому КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) с ООО "Группа Ренессанс Страхование", в отношении его жизни и здоровья в качестве заемщика по кредитному договору с указанием страховых рисков и назначением выгодоприобретателя КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), при этом заявление содержит раздел, в котором заявитель мог отметить отказ от заключения договора страхования, что истцом было реализовано в других разделах указанного заявления (л.д. 91).

Поскольку договор на получение кредита содержал желание истца на заключение кредитного договора с подключением к программе страхования, в соответствии с условиями договора истец согласился с тем, что подключение к программе страхования будет платным, согласился уплачивать денежные средства за подключение к программе страхования, таким образом, сторонами достигнуто соглашение по указанному условию и денежные средства уплачены заемщиком в соответствии с условиями договора.

Доводы истца о том, что предоставление кредита при условии обязательного страхования ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей", а подобное страхование в рамках кредитного договора является правом заемщика, но не обязанностью, несостоятельны и не влекут признания условий кредитного договора о подключении к программе страхования недействительными. В данном случае банком была оказана истцу услуга по страхованию истца по договору добровольного страхования от несчастного случая, согласно волеизъявлению истца, изложенному в заявлении и договоре. При этом условия сделки не позволяют полагать, что в случае отказа истца от подключения к программе страхования ему было бы отказано в предоставлении кредита. Кроме того, в случае неприемлемости условий договора страхования, истец вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

Собственноручные подписи в кредитном договоре и заявлении, не содержащие каких-либо ограничений в выдаче кредита в случае отказа от заключения договора личного страхования, подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате страховщику страховой премии за счет кредитных средств.

Принимая решение, суд надлежащим образом оценил собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в иске.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: