Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 33-18714/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В,

судей

Вашкиной Л.И,

Грибиненко Н.Н,

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 октября 2017 г. гражданское дело N 2-1939/17 по апелляционной жалобе Ласточкиной Г. А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2017 г. по иску Ласточкиной Г. А. к ТСЖ "Хошимина 9" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В, объяснения истца Ласточкиной Г.А, её представителя Полозова Л.В, поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика ТСЖ "Хошимина 9" - Канищева В.М, возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Ласточкина Г.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Хошимина 9" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ, оформленного протоколом о проведении повторного собрания членов ТСЖ "Хошимина 9" в заочной форме от 28.04.2016, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указала, что в данном случае отсутствовал кворум, поскольку в 2014 году судом установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений, собственниками которых являются члены ТСЖ "Хошимина 9", составляет 19307,14 кв.м, принятое решение общего собрания членов ТСЖ от 28.04.2016 является незаконным, поскольку собрание неправомочно.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2017 г. исковые требования Ласточкиной Г.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ласточкина Г.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что согласно протоколу счетной комиссии общая площадь помещений членов ТСЖ составляет 14018,68 кв.м, общая площадь помещений членов ТСЖ, присутствующих на собрании - 10747,02 кв.м, что составляет 76,6% от общего числа голосов членов ТСЖ в МКД (том 2 л.д. 64), и свидетельствует о наличии кворума для проведения собрания. Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25.02.2016 по делу N 2-1500/2016, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18.07.2016 по данному делу установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений принадлежащих членам ТСЖ "Хошимина 9" составляет 14 018,6 кв.м. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истца были нарушены и подлежат защите.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 146 ЖК РФ решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном ст.ст. 47 - 48 данного Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 ЖК РФ собрание в форме заочного голосования проводится в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума. В дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ч. 3 ст. 45 и ст. 146 ЖК РФ общее собрание членов ТСЖ правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25.02.2016 по делу N 2-1500/2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18.07.2016, установлено, что в соответствии с реестром членов ТСЖ "Хошимина 9", зарегистрированного ГЖИ СПб на 20.02.2015, общее количество голосов у членов ТСЖ "Хошимина 9" составляет 14 018,68 кв.м.

Согласно протоколу счетной комиссии от 28.04.2016 общая площадь помещений членов ТСЖ 14 018,68 кв.м, общая площадь помещений присутствующих на собрании членов ТСЖ - 10747,02 кв.м, что составляет 76,6% от общего числа голосов членов ТСЖ в многоквартирном доме (том 2 л.д. 64).

Таким образом, на собрании собственников помещений многоквартирного дома, оформленном протоколом от 28.04.2016, имелся необходимый кворум для принятия решения по поставленным вопросам, в связи с чем у суда не имелось оснований для признания оспариваемого решения общего собрания недействительным, в связи с отсутствием кворума.

Ссылки истца на судебные акты с 2012 по 2015 гг. обоснованно отклонены судом, поскольку правовое значение имеет факт установления кворума на момент проведения оспариваемого собрания.

Ссылка в жалобе на необоснованное принятие судом от ответчика доказательств в отсутствие копий указанных доказательств для истца признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку имеющимися в материалах дела протоколами судебных заседаний доводы истца не подтверждаются, кроме того, указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности принятого решения и не влечет его отмену.

Довод о нарушении права на равноправие сторон в процессе также подлежит отклонению, судебной коллегией истцовой стороне было предложено представить доказательства, которые она лишена была возможности представить в суд первой инстанции, истцовая сторона пояснила, что новые доказательства представлять не будет.

Довод о том, что истец оспаривала решение собрания, полагая его ничтожным ввиду отсутствия кворума, поэтому не должна была доказывать нарушение своих прав и законных интересов решением оспариваемого собрания, является обоснованным, между тем такой вывод суда не свидетельствует о незаконности принятого судом решения в целом и в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ не влечет его отмену.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: