Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 октября 2017 г. по делу N 33-19184/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Гавриловой Н.В.

судей

Мариной И.Л.

Яшиной И.В.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 октября 2017 года гражданское дело N 2-2286/17 по апелляционным жалобам Министерства Финансов Российской Федерации и ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2017 года по иску Сизова Антона Андреевича к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием за счет средств Казны РФ.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В, объяснения истца Сизова А.А, представителя Минфина Зайцева А.В, представителя третьего лица УМВД по Василеостровскому району Рахмалевич Е.В, представителя третьего лица ГУМВД по СПб и ЛО Кубаловой Ю.Е,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сизов А.А.обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2017 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Сизова Антона Андреевича компенсацию морального вреда - 40000 руб.

В апелляционных жалобах Министерство Финансов Российской Федерации и ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области просят решение суда отменить, не согласны с выводами суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Как установлено судом, в отношении истца СУ при УМВД России по Василеостровскому району 28.06.2013 года возбуждено уголовное дело по ч.З ст.219 УК РФ.

В период с 2014 года по 29 июля 2016 года в отношении истца производились следственные действия, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. (л.д. 7-10 )

29 июля 2016 года постановлением следователя СУ при УМВД России по Василеостровскому району Ивановой Ю.В. уголовное дело в отношении истца прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Постановлением следователя за истцом признано право на реабилитацию в порядке ст. 134 УПК РФ (л.д. 10)

Указанные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, являются достаточным основанием для вывода о нарушении личных неимущественных прав истца в указанный период, что позволяет признать наличие оснований для компенсации истцу морального вреда в соответствии с положениями ст.151 ГК РФ по обстоятельствам незаконного уголовного преследования.

В соответствии со ст. 1070 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации а в случаях предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что компенсация причиненного истцу морального вреда обеспечивается применением порядка, предусмотренного ст.1070 ГК РФ.

Размер компенсации определен судом с соблюдением правил ст.1101 ГК РФ, учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу страданий, требования разумности и справедливости.

Ссылки в жалобах на отсутствие оснований для компенсации истцу морального вреда не основаны на законе, приведенные в обоснование несогласия с размером компенсации доводы являются несостоятельными, не могут повлечь изменение размера определенного судом к возмещению морального вреда.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на материалах дела и оценке доказательств в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционных жалоб не подтверждают предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, не могут повлиять на содержание постановленного по делу решения

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: