Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2018 г. по делу N 33-195/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Савельевой Т.Ю.

Судей

Зарочинцевой Е.В.

Птоховой З.Ю.

при секретаре

Пешниной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коняева Ивана Юрьевича на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2017 года по делу N 2-5607/2017 по иску Коняева Ивана Юрьевича к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Лидер" об обязании отменить установку заглушки, произвести перерасчет, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Савельевой Т.Ю, выслушав объяснения Коняева И.Ю, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коняев И.Ю. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Лидер" (далее - ЗАО "УК "Лидер"), которым просил обязать ответчика отменить установку заглушек на систему водоотведения в квартире N.., обязать ответчика по квитанции за декабрь 2016 года отменить "комплекс работ по подготовке к ограничению услуг водоотведения" на сумму 1 500 руб. и указанную сумму не включать в счет за коммунальные услуги, отменить плату в период с ноября 2013 года по февраль 2015 года за холодное водоснабжение на сумму 2 035 руб. 16 коп, отменить плату за горячее водоснабжение в период с ноября 2013 года по февраль 2015 года на сумму 5 033 руб. 28 коп, отменить плату за водоотведение, горячее водоснабжение в период с ноября 2013 года по февраль 2015 года на сумму 1 414 руб. 99 коп, отменить плату за водоотведение, холодное водоснабжение в период с ноября 2013 года по февраль 2015 года на сумму 2 035 руб. 16 коп, отменить пени на сумму 1 150 руб. 81 коп, в связи с неисполнением либо некачественным исполнением своих обязанностей обязать руководство ЗАО "УК "Лидер" отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) по строке квитанции "управление" в период с марта 2015 года по январь 2017 года на сумму 2 953 руб. 20 коп, взыскать с ответчика моральный вред в сумме 2 000 руб, обязать ответчика вернуть плату за отопление за июнь 2016 года в размере 232 руб. 19 коп, обязать ответчика произвести перерасчет отопления квартиры N... за май 2016 года, оштрафовать ответчика за многомесячное выставление неверных счетов, несоблюдение процедуры досудебного урегулирования споров в пользу государства в размере 50% от оспариваемой суммы.

В обоснование заявленных требований Коняев И.Ю. указал, что 23 октября 2013 года он подписал акт приема-передачи квартиры по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". Необходимым условием получения ключей и водомеров была обязательная оплата коммунальных услуг на 6 месяцев вперед на сумму 9 955 руб. С ноября 2013 года по февраль 2015 года истец проживал в г. Петрозаводске. В вышеуказанной квартире в г. Санкт-Петербурге никто не жил, поскольку она была без отделки и непригодна для проживания. 15 февраля 2015 года по приезду в г. Санкт-Петербург истец обнаружил счета от ЗАО "УК "Лидер", в которых отсчет холодной, горячей воды и водоотведения по спорной квартире начал происходить с даты подписания акта приема-передачи квартиры - с ноября 2013 года. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой произвести перерасчет, однако ответ на свои обращения он получил один раз и указанный ответ содержал лишь информацию о наличии задолженности и уведомление о блокировании водоотведения (об установке заглушки) в случае непогашения имеющейся задолженности. Кроме того, в 2015 году ЗАО "УК "Лидер" вывесило на всеобщее обозрение списки неплательщиков, среди которых была указана и квартира истца, чем причинило истцу нравственные страдания. Истец полагал действия ответчика необоснованными и нарушающими его права, как потребителя.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований Коняеву И.Ю. отказано.

Коняев И.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

На рассмотрение дела в суд апелляционной представитель ответчика ЗАО "УК "Лидер" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 138), направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании частей 1 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.

Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Коняев И.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома по указанному адресу осуществляет ЗАО "УК "Лидер".

ЗАО "УК "Лидер" в адрес Коняева И.Ю. было направлено уведомление от 31 октября 2016 года исх. N 232, о том, что по состоянию на 25 октября 2016 года им не оплачены услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги на общую сумму 9 139 руб. 10 коп. В связи с имеющейся задолженностью, истец уведомлен о необходимости в срок до 23 ноября 2016 года погасить указанную задолженность, а также о том, что в случае неоплаты задолженности в указанный период, ЗАО "УК "Лидер" будет вынуждено ограничить предоставление коммунальной услуги по водоотведению.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Коняев И.Ю. ссылался на то, что в период с ноября 2013 года по февраль 2015 года он постоянно проживал в г. Петрозаводске, в связи с чем, ему неправомерно была начислена плата за водоотведение, холодное и горячее водоснабжение за указанный период, при этом ответчик необоснованно отказал истцу в перерасчете платы за коммунальные услуги.

Разрешая требования Конева И.Ю. об обязании ЗАО "УК "Лидер" отменить плату за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и водоотведение за период с ноября 2013 года по февраль 2015 года, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 153-155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 86, 92 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 06 мая 2011 года N 354, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части, поскольку само по себе неиспользование жилого помещения не освобождает собственника от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, требование же истца о перерасчете начисленной платы не соответствовало вышеназванным Правилам, в связи с чем, оснований для осуществления перерасчета у ответчика не имелось.

Судебная коллегия находит вывод суда в данной части правильным и не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы исходя из следующего.

Согласно подпункту "д" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя.

Пунктом 34 Правил (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрена обязанность потребителя своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 86 указанных Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

Пунктом 91 данных Правил предусмотрено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с настоящими Правилами и вправе применить предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно пункту 92 Правил (в редакции, действующей в спорный период) в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении.

К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя,

При подаче заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребитель вправе указать в заявлении о перерасчете, что документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, не могут быть предоставлены вместе с заявлением о перерасчете по описанным в нем причинам и будут предоставлены после возвращения потребителя. В этом случае потребитель в течение 30 дней после возвращения обязан представить исполнителю документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия.

В соответствии с пунктом 93 Правил в качестве документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, к заявлению о перерасчете могут прилагаться:

а) копия командировочного удостоверения или копия решения (приказа, распоряжения) о направлении в служебную командировку или справка о служебной командировке с приложением копий проездных билетов;

б) справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении или на санаторно-курортном лечении;

в) проездные билеты, оформленные на имя потребителя (в случае если имя потребителя указывается в таких документах в соответствии с правилами их оформления), или их заверенные копии. В случае оформления проездных документов в электронном виде исполнителю предъявляется их распечатка на бумажном носителе, а также выданный перевозчиком документ, подтверждающий факт использования проездного документа (посадочный талон в самолет, иные документы);

г) счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их заверенные копии;

д) документ органа, осуществляющего временную регистрацию гражданина по месту его временного пребывания в установленных законодательством Российской Федерации случаях, или его заверенная копия;

е) справка организации, осуществляющей вневедомственную охрану жилого помещения, в котором потребитель временно отсутствовал, подтверждающая начало и окончание периода, в течение которого жилое помещение находилось под непрерывной охраной и пользование которым не осуществлялось;

ж) справка, подтверждающая период временного пребывания гражданина по месту нахождения учебного заведения, детского дома, школы-интерната, специального учебно-воспитательного и иного детского учреждения с круглосуточным пребыванием;

з) справка консульского учреждения или дипломатического представительства Российской Федерации в стране пребывания, подтверждающая временное пребывание гражданина за пределами Российской Федерации, или заверенная копия документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, содержащего отметки о пересечении государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию;

и) справка дачного, садового, огороднического товарищества, подтверждающая период временного пребывания гражданина по месту нахождения дачного, садового, огороднического товарищества;

к) иные документы, которые, по мнению потребителя, подтверждают факт и продолжительность временного отсутствия потребителя в жилом помещении.

Как усматривается из представленного в материалы дела заявления Коняева И.Ю, датированного 19 февраля 2015 года и принятого ЗАО "УК "Лидер" 03 марта 2015 года, Коняев И.Ю. просил произвести перерасчет коммунальных услуг в связи с неиспользованием квартиры по прямому назначению (простой) и отсутствием квартирного ремонта (л.д.18).

Данное заявление в нарушение требований пункта 92 Правил не содержит указания на даты начала и окончания периода временного отсутствия Коняева И.Ю. в жилом помещении, равно как и на приложение к заявлению документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия истца в квартире.

При таких обстоятельствах, оснований для осуществления перерасчета платы за коммунальные услуги у ответчика не имелось.

При обращении в суд с иском к ответчику о перерасчете платы за водоснабжение за период временного отсутствия истец представил копии заявления от соседей; квитанций об оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: г. Петрозаводск, "адрес", ранее принадлежащего истцу на праве собственности; билета на поезд от 15.02.2015 года до Санкт-Петербурга.

Судебная коллегия полагает, что указанные документы, приложенные к иску, не доказывают факт непроживания истца в принадлежащей ему квартире в период с ноября 2013 года по февраль 2015 года, непотребления в данном помещении горячей и холодной воды, неосуществления водоотведения в спорный период.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что заявление собственника квартиры N... (без указания его фамилии, имени, отчества, даты и адресата) не может служить допустимым доказательством по делу, поскольку, может быть расценено лишь в качестве письменных свидетельских показаний, что Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрено.

Более того, из текста заявления следует лишь то, что в какой-то квартире N... (без адреса и указания периода отсутствия) никто не проживал (л.д. 11).

Факт оплаты истцом жилищно-коммунальных услуг, начисляемых в отношении принадлежащей ему квартиры по адресу: г. Петрозаводск, "адрес", так же не свидетельствует о временном отсутствии истца в квартире по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", поскольку истец, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, "адрес", обязан нести бремя его содержания независимо от использования.

Билет на поезд "Петрозаводск - Санкт-Петербург" на имя истца свидетельствует лишь о том, что 15 февраля 2015 года истец приехал в Санкт-Петербург.

Истец, будучи собственником спорного жилого помещения, является потребителем жилищно-коммунальных услуг независимо от факта проживания или непроживания в жилом помещении.

Представленные в материалы дела документы не исключают факта проживания истца либо иных лиц в спорном жилом помещении.

Кроме того, следует учитывать, что истец, проживающий по иному адресу, либо иные лица не были лишены возможности пользоваться коммунальными услугами в принадлежащей истцу квартире по адресу: в Санкт-Петербург, "адрес". Исправный прибор учета в указанном жилом помещении в спорный период отсутствовал, а потому в силу п.п. "з" п. 34 Правил в случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, чего истцом сделано не было.

Таким образом, истец не представил доказательств непотребления им либо иными лицами водоснабжения в жилом помещении в спорный период.

Сведения об иных обращениях Коняева И.Ю. с заявлениями о перерасчете, поданными в установленном вышеуказанными Правилами порядке, в материалах дела отсутствуют.

При таком положении, вывод суда о том, что у ответчика не имелось оснований для осуществления истцу перерасчета платы за коммунальные услуги за спорный период, судебная коллегия находит правильным.

Ввиду вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы Коняева И.Ю. о том, что в ходе рассмотрения дела им были представлены доказательства, подтверждающие его непроживание в квартире в период с ноября 2013 года по февраль 2015 года, поскольку само по себе данное обстоятельство не влечет возникновение у ответчика обязанности по осуществлению перерасчета.

Заявляя требование об обязании ЗАО "УК "Лидер" произвести перерасчет отопления квартиры, Коняев И.Ю. указывал на то, что плата за отопление в квитанцию за июнь 2016 года в размере 232 руб. 19 коп. включена необоснованно, поскольку в июне отопления не было.

По мнению судебной коллегии, указанное требование истца обоснованно оставлено судом без удовлетворения, поскольку согласно материалам дела, объяснениям представителя ответчика плата за отопление начисляется истцу согласно показаниям прибора учета тепловой энергии и указывается в квитанциях, выставляемых в месяце, следующим за месяцем потребления тепловой энергии, то есть в квитанциях за май 2016 года отражена плата за отопление, начисленная за апрель 2016 года, в квитанциях за июнь 2016 года - за май 2016 года с учетом потребленной тепловой энергии.

Доказательств того, что услуга по отоплению в действительности не оказывалась, истцом не представлено.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт наличия у истца задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ему правомерно были начислены пени в порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В данной связи, вывод суда об отказе Коняеву И.Ю. в удовлетворении требования об обязании ЗАО "УК "Лидер" отменить пени на сумму 1 150 руб. 81 коп. признается судебной коллегией обоснованным.

Поскольку в заседании суда апелляционной инстанции истец ссылался на незаконное распространение ответчиком его персональных данных, выразившихся в указании номера его квартиры в списке неплательщиков ЖКУ, размещенном на общей стене, судебная коллегия полагает необходимым оценить указанный довод истца, хотя он и не содержался в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 3 Федерального закона N 152-ФЗ от 27.07.2006 "О персональных данных" персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы и другая информация.

По смыслу Закона его целью является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Вместе с тем в представленной истцом копии таблицы под названием "Ведомость должников по ж.к. "Акварель", отсутствуют персональные данные истца, поскольку в ней указан лишь номер квартиры - N.., при этом адрес принадлежащей истцу квартиры (Санкт-Петербург, "адрес") не указан, в третьем столбце указаны цифры - "5759,48", что они означают, невозможно идентифицировать.

Следовательно, представленная истцом таблица не содержит персональных данных истца, а также сведений о событиях и фактах его личной жизни.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (часть 1 статьи 23) и запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (часть 1 статьи 24).

Не подлежат разглашению только сведения медицинского, интимного характера и другая информация, касающаяся исключительно данного человека и способная в случае придания ей гласности нанести человеку или его семье моральный ущерб.

То обстоятельство, что истец производит оплату коммунальных услуг не в полном объеме и является должником, из представленной в материалы дела таблицы не усматривается, но в любом случае, имеющаяся в таблице информация не может быть отнесена к информации, касающейся частной жизни истца и не является тайной, которую лицо, обладающее этой информацией, не вправе разглашать в силу своих профессиональных обязанностей.

Какой-либо обязанности по получению согласия истца на размещение данной информации у ответчика не имелось, в связи с чем основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда за разглашение его персональных данных отсутствуют.

Требование Коняева И.Ю. об обязании ЗАО "УК "Лидер" отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в связи с неисполнением либо некачественным исполнением своих обязанностей также правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по управлению многоквартирным домом в указанный период истцом не представлено.

Отказывая Коняеву И.Ю. в удовлетворении заявленного им требования об обязании ЗАО "УК "Лидер" отменить установку заглушек на системе водоотведения, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 117, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 6 мая 2011 года N 354, и исходил из того, что исполнитель вправе ограничить предоставление коммунальных услуг жильцам отдельной квартиры при наличии значительной задолженности по оплате соответствующих услуг с обязательным соблюдением процедуры уведомления об этом жильцов, однако, как установлено судом и не оспорено истцом, заглушка на систему водоотведения в принадлежащей истцу квартире ответчиком установлена не была, в связи с чем, оснований для обязания ответчика отменить ее установку, не имеется.

Одновременно ввиду вышеизложенного суд не усмотрел оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика отменить выставленную в квитанции за декабрь 2016 года плату за комплекс работ по подготовке к ограничению услуг водоотведения в размере 1 500 руб.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Из представленной в материалы дела копии квитанции за декабрь 2016 года по квартире истца следует, что в сумму платы за жилое помещение и коммунальные услуги включена сумма в размере 1 500 руб. за комплекс работ по подготовке к ограничению услуг водоотведения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заглушка на систему водоотведения в квартире N... ответчиком не устанавливалась.

Учитывая, что начисление платы за коммунальные и иные услуги в рамках договора на обслуживание и управление домом производится на основании фактически предоставленных услуг, судебная коллегия приходит к выводу о том, что включение в счет на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за декабрь 2016 года начисления за работы, которые не были произведены, необоснованно.

При таком положении, обжалуемое решение в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требования Коняева И.Ю. об обязании ЗАО "УК "Лидер" исключить из счета на оплату жилищно-коммунальных услуг за декабрь 2016 года начисление за "комплекс работ по подготовке к ограничению услуг водоотведения" на сумму 1 500 руб. и указанную сумму не включать в счета за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с пп. а п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

Следовательно, в случае наличия оснований и необходимости в ограничении предоставления истцу коммунальной услуги по водоотведению ответчик не лишен возможности осуществить предусмотренные законодательством действия в установленном вышеуказанными Правилами порядке, возложив на истца расходы по выполнению соответствующих работ.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Собственники помещений в многоквартирном доме находятся в договорных отношениях, по которым ответчик предоставляет услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, а истец оплачивает предоставленные услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги.

Из изложенного следует, что ЗАО "УК "Лидер" как организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, несет ответственность за нарушение своих обязательств, вытекающих из правоотношений между исполнителем и потребителем соответствующих услуг.

Поскольку судебной коллегией установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика по необоснованному включению в счет на оплату ЖКУ за декабрь 2016 года платы за комплекс работ по подготовке к ограничению услуг водоотведения в размере 1 500 руб, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, предусмотренная статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, а также требования статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости и находит возможным взыскать с ЗАО "УК "Лидер" в пользу Коняева И.Ю. компенсацию морального вреда в размере 500 руб, удовлетворив частично соответствующие исковые требования Коняева И.Ю.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В порядке вышеприведенной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в Коняева И.Ю, составляет 250 руб. (500 х 50%).

Иных доводов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

На основании изложенного, в остальной части обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Коняева Ивана Юрьевича об обязании Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Лидер" исключить из счета на оплату жилищно-коммунальных услуг за декабрь 2016 года начисление за "комплекс работ по подготовке к ограничению услуг водоотведения" на сумму 1 500 руб, обязании не включать указанную сумму в счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда.

Обязать Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Лидер" исключить из счета на оплату жилищно-коммунальных услуг за декабрь 2016 года начисление за "комплекс работ по подготовке к ограничению услуг водоотведения" на сумму 1 500 руб, указанную сумму не включать в счета на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Лидер" в пользу Коняева Ивана Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей.

В остальной части решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: