Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 декабря 2017 г. по делу N 33-19866/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Гавриловой Н.В.

судей

Мариной И.Л.

Игнатьевой О.С.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 декабря 2017 года гражданское дело N 2-954/17 по апелляционной жалобе Лазарева Геннадия Михайловича на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2017 года по иску Лазарева Геннадия Михайловича к ООО "Альфа", о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В, объяснения представителя истца Конина Н.Н, представителя третьего лица -ПАО "Сбербанк России"-Селиванова А.В..

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29.05.2017 Лазареву Г.М. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Альфа" о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Типанова, дом N.., литер А, пом. 34-Н.

В апелляционной жалобе Лазарев Г.М. просит отменить решение районного суда; принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание не явились истец, представитель ответчика ООО "Альфа", представители третьих лиц ООО "Аптекарский", Управление Росстреестра по СПб, ООО "Стройкорпорация "Элис", извещенны о слушании дела надлежащим образом, причин неявки не сообщили. В судебном заседании принимает участие представитель истца. При изложенных обстоятельствах неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено по делу, 13.06.2013 между ООО "Альфа" в лице ООО "Стройкорпорация "Элис", действующего от имени и по поручению ООО "Альфа" (продавец), и Лазаревым Г.М. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи N ПЦ-А-579К/4/ВПЮГ 5-3, в соответствии с условиями которого стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи 4253/440245 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, которое будет образовано путем разделения нежилого помещения 34-Н ориентировочной площадью 4402,45 кв.м в объекте строительства по адресу: Санкт-Петербург, улица Типанова, дом N.., лит. А, пом. 34Н, с правом пользования парковочным местом N 240.

В пункте 1.2 договора указано, что помещение 34-Н предназначено для размещения автостоянки, принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи от 10.09.2012, кадастровый номер 78:14:7645А:0:20:6.

Пунктом 1.4 договора предусмотрен срок заключения основного договора - в течение 60 дней со дня получения продавцом свидетельства о государственной регистрации права собственности продавца на автостоянку, при условии выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных предварительным договором.

Обеспечение покупателем обязательств определялось (п. 2.1 договора) внесением обеспечительного взноса в размере 1000000 рублей. Денежные средства в указанном размере внесены Лазаревым Г.М. 13 июня 2013 года на счет ООО "Стройкорпорация "Элис".

17.06.2013 между Лазаревым Г.М. и ООО "Радиус" заключен договор N 240 на управление, содержание, техническое обслуживание автостоянки (машино-мест) и пользование коммунальными услугами.

28.06.2013 между ООО "Альфа" и ПАО "Сбербанк России" заключен договор последующей ипотеки, на основании которого в залог Банку передан, в том числе объект недвижимости - нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Типанова, дом N.., лит. А, пом. 34Н, общей площадью 8804,9 кв.м, кадастровый номер 78:14:0764501:4147, с учетом дополнительного соглашения от 10.06.2014 - пом. 34Н, общей площадью 3058,3 кв.м, кадастровый номер 78:14:0764501:4164.

21.07.2016 между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Аптекарский" заключен договор уступки прав (требований) N ГКЭЛИС/21072016, в соответствии с которым цессионарий является правопреемником банка по обязательствам из кредитных договоров, обеспеченных ипотекой спорного помещения.

Истец обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение 34Н, площадью 3058,3 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, улица Типанова, дом N.., лит. А, соответствующей парковочному месту N240, ссылаясь на исполнение обязательств, предусмотренных предварительным договором, отсутствие на момент его заключения сведений о правопритязаниях иных лиц, фактическое пользование машино-местом.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом ( ст.431 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу пункта 2 указанной нормы предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретён продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно положениям статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором; в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Указанной нормой предусмотрено заявление требований о понуждении к заключению основного договора.

Предварительный договор купли-продажи не является основанием для возникновения у покупателя каких-либо прав на объект купли-продажи; предметом предварительного договора является обязательство сторон только по поводу заключения будущего договора.

Как установлено по делу, основной договор сторонами заключен не был. На момент заключения истцом с ответчиком предварительного договора купли-продажи 4253/440245 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, которое будет образовано путем разделения нежилого помещения 34Н, право собственности на нежилое помещение 34Н площадью 8804,9 кв.м. с кадастровым номером 78:14:7645А:0:20:6 было зарегистрировано за ООО "Альфа". До раздела указанного жилого помещения ООО "Альфа" как собственник указанного нежилого помещения передало его в залог, заключив 28.06.2013 с ПАО "Сбербанк России" договор последующей ипотеки в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 28.06.2013

Раздел нежилого помещения 34Н, в результате которого было образовано нежилое помещение 34Н площадью 3058,3 кв.м. кадастровый номер 78:14:0764501:4164 имел место в период нахождения объекта недвижимости в залоге. Выделенное нежилое помещение площадью 3058,3 кв.м. также включено в предмет залога на основании дополнительного соглашения от 10.06.2014 к договору последующей ипотеки от 28.06.2013. Право собственности ООО "Альфа" на данное нежилое помещение и ипотека зарегистрированы 01.07.2014

С требованиями о понуждении к заключению основного договора истец не обращался.

Согласно представленному в материалы дела дополнительному соглашению от 28.10.2014 к предварительному договору NПЦ-А-579К/4/ВПЮГ5-3 от 13.06.2013, Лазарев Г.М и ООО "Альфа" расторгли предварительный договор купли-продажи, при этом стороны договорились о том, что денежные средства в размере 1 000 000 рублей, перечисленные покупателем в исполнение своих обязательств по предварительному договору, подлежат возврату продавцом (том 1 л.д.102).

Возврат истцу денежных средств в порядке реализации данного соглашения ответчиком произведен не был. Сведений о том, что истец требовал исполнения указанного соглашения в материалах дела не имеется. Обращение истца к ответчику с претензией о заключении основного договора для оформления права собственности последовало 18.04.2016. В суд с требованиями об обязании ответчика заключить основной договор истец не обращался. В рамках настоящего спора полагает, что право собственности возникло у него в связи с передачей ему спорного имущества до передачи этого имущества залог.

На момент передачи в залог спорного нежилого помещения сведения о правопритязаниях, основанных на предварительных договорах, в том числе с истцом, отсутствовали. Право собственности ООО "Альфа" в отношении заложенного нежилого помещения было зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно п. 5.1 предварительного договора предоставление права доступа в помещение автостоянки с правом пользования машино-местами производится путём подписания сторонами соглашения к настоящему договору. Такое соглашение в материалы дела не представлено.

Акт приема- передачи истцу доли нежилого помещения отсутствует.

Сам по себе факт пользования истцом машино-местом не свидетельствует о возникновении у него права собственности на долю нежилого помещения.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что передача ООО "Альфа" спорного имущества в ипотеку банку была произведена до возникновения каких-либо прав истца в отношении спорного нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2016 по делу N А56-18136/2016 ООО "Альфа" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства.

Истец не лишен возможности предъявления в установленном законом порядке в рамках дела о банкротстве требований к ООО "Альфа" о взыскании внесенных денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждают предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены постановленного по делу решения, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований с учетом установленных фактических обстоятельств, которые не влекут заявленных истцом последствий.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: