Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2017 г. по делу N 33-20113/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Гавриловой Н.В.

судей

Мариной И.Л.

Литвиновой И.А.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2017 года гражданское дело N 2-170/17 по апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис N 1 Фрунзенского района" Санкт-Петербурга на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2017 года по иску Хамдамова Виталия Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Фрунзенского района" Санкт-Петербурга (далее также - ООО "Жилкомсервис N 1"), Жуковой Ольге Николаевне, Ермолаевым Вячеславу Анатольевичу, Артему Вячеславовичу о возмещении ущерба

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В, объяснения представителя истца Рощупкиной Н.А, представителя ответчика - ООО "ЖКС N 1" Лежнина Н.А,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хамдамов B.C, ссылаясь на обстоятельства повреждения принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мгинская, д. 3, кв. 13 21.02.2016 в результате разрыва запирающего вентиля на стояке холодного водоснабжения в квартире N... в доме N... по ул. Мгинской, расположенной над его квартирой, обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ООО "Жилкомсервис N 1" и нанимателей квартиры N25 Жуковой О.Н. и Ермолаевых В.А. и А.В. 698 500 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, судебных расходов в размере 11 270 руб. 70 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 298 руб.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2017 в пользу истца взыскано с ООО "Жилкомсервис N 1 Фрунзенского района" в возмещение ущерба 635 900 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 322 950 рублей, судебные расходы в размере 18 415 рублей 20 копеек. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис N 1 Фрунзенского района" просит решение суда отменить, указывает на то, что не является надлежащим ответчиком, поскольку замена оборудования была произведена в рамках контракта, заключенного в августе 2015 года ГУЖА и ООО "Лисма", авария имела место в течение гарантийного срока, ссылается на вину подрядной организации.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено по делу, Хамдамов B.C. является собственником квартиры N N... в доме N... по ул. Мгинской в Санкт-Петербурге (л.д. 24 т. 1).

21.02.2016 в вышерасположенной квартире N 25 указанного дома вырвало кран подводки холодного водоснабжения к индивидуальному прибору учета воды, который является отсекающим устройством (л.д. 23 т.1).

Нанимателями квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мгинская, д. N.., кв. N.., являются Жукова О.Н. и Ермолаевы В.А, А.В. (л.д. 31 том 2).

Управлением многоквартирного дома 3 по улице Мгинской занимается ООО "Жилкомсервис N 1".

Согласно акту, составленному 24.02.2016 ООО "Жилкомсервис N 1", при обследовании квартиры истца установлены следующие повреждения от протечки: на кухне площадью 9 кв.м: следы протечки на потолке по периметру кухни, ширина 6 см (влажный потолок площадью 9 кв.м), трещина 0,1 мм, следы протечки на стене площадью 2x3 м (по высоте стены), обои, подтеки у окна площадью 0,5x2 м (по высоте окна), пластиковое окно кухонное, кухонная дверь покрылась трещинами; в комнате площадью 15 кв.м: влажный потолок площадью 15 кв.м, подтеки по периметру комнаты площадью 12,5 кв.м, следы протечки на стене площадью 7,5x3 м (по высоте стены - обои с покрытием); в прихожей площадью 7 кв.м (влажный потолок площадью 7,2 кв.м, желтые пятна площадью 1 кв.м); в ванной площадью 6 кв.м: следы протечки на потолке площадью 6 кв.м (подвесной потолок), следы протечки на стене площадью 6x3 м (по высоте стены плитка-кафель) - течь по газовой колонке и примыкающей стене. На момент протечки также повреждены: мебель, диван, два кресла, горка, два комода, кухонный гарнитур, четыре стула, обеденный стол, тумба в ванной, шерстяной ковер, дорожка на кухне, электроприборы, трехкамерный холодильник, телевизор "LG", стиральная машинка автомат "LG", микроволновая печь "Панасоник", межкомнатные двери четыре штуки, входная дверь, замкнуло электропроводку (л.д. 11-12 том 1).

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Пунктом 10 указанных правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Согласно Федеральному закону от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" системы инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. ч. 1 и 2 ст. 36).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 1047-р, включает СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (пп. 10.4, 10.5).

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что кран подводки холодного водоснабжения к индивидуальному прибору учета воды является первым отключающим устройством и запорно-регулировочным краном на отводе внутриквартирной разводки в квартире N 25 дома 3 по ул. Мгинской в Санкт-Петербурге, а потому обоснованно исходил из того, что авария, следствием которой является повреждение имущества истца, имела место в зоне ответственности ООО "Жилкомсервис N 1", которое оказывает услуги по содержанию общего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возложение на ООО "Жилкомсервис N 1 обязанности по возмещению истцу ущерба согласуется с положениями ст.1064 ГК РФ, поскольку установленные по делу фактические обстоятельства позволяют сделать вывод, что авария на стояке холодного водоснабжения обусловлена не принятием ответчиком как управляющей организацией мер, обеспечивающих надлежащее состояние системы инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации. Узлы учета в квартире N25 приняты ООО "Жилкомсервис N1" после проведения работ по замене оборудования в рамках контракта, на который ссылается ответчик. Проведением контрольных проверок состояния систем инженерно-технического обеспечения могли быть выявлены те недостатки, которые обусловили аварию. Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на то, что перед истцом ответственность должна нести организация-подрядчик, выполнявшая работы, несостоятельны, поскольку в данных правоотношениях услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества предоставляет ООО "Жилкомсервис N1" как управляющая организация, а истец является потребителем данных услуг, что определяет ответственность за ущерб вследствие недостатков оказанных услуг.

Определяя размер возмещаемого ущерба, суд принял во внимание результаты оценки, содержащиеся в представленном истцом отчете ООО "Центр оценки и экспертиз". ООО "Жилкомсервис N 1" при разрешении спора доказательств в опровержение указанного отчета не представлено.

Согласно отчету рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения и имущества, находящегося в нем с учетом износа составила 635 900 руб.

Обстоятельства ненадлежащего содержания общего имущества дома, следствием которых является повреждение имущества истца свидетельствуют о нарушении прав истца как потребителя услуг, оказываемых ответчиком.

Установленный судом факт нарушения прав истца как потребителя является достаточным условием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Размер компенсации определен с учетом фактических обстоятельств дела, истцом не оспаривается.

Взыскание в пользу истца штрафа предусмотрено п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей и определяется неудовлетворением требований истца в добровольном порядке.

Решение постановлено судом при правильном установлении юридически значимых обстоятельств с соблюдением требований процессуального и материального права.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждают предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, не опровергают выводы суда, не могут повлиять на содержание решения, правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: