Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2018 г. по делу N 33-210/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Литвиновой И.А.

при секретаре Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2018 года гражданское дело N 2-925/17 по апелляционной жалобе Гаврилова Андрея Анатольевича на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2016 года по иску Гаврилова Андрея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" к Гаврилову Андрею Анатольевичу о признании договора страхования недействительным, о применении последствий недействительности сделки, о взыскании выплаченного страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л, выслушав объяснения представителей ответчика - Драньковой В.Н. и Коростелевой Т.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14.06.2017 отказано в удовлетворении исковых требований Гаврилова А.А. к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда; признан недействительным договор страхования от 03.12.2015 N 002АТ-15/58106, заключенный между ООО "Группа Ренессанс Страхование" и Гавриловым А.А.; с Гаврилова А.А. в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" взыскано выплаченное страховщиком страховое возмещение за вычетом уплаченной страхователем страховой премии, всего в размере 4585622 рубля 93 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 37128 рублей 11 копеек.

В апелляционной жалобе Гаврилов А.А. просит отменить решение районного суда; принять новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме, отказе в удовлетворении встречного иска ООО "Группа Ренессанс Страхование".

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие третьего лица Чикуровой В.П, представителя третьего лица ООО "РОЛЬФ", надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки, истца Гаврилова А.А, в удовлетворении ходатайства которого об отложении рассмотрения дела судебной коллегией отказано.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03.12.2015 между Гавриловым А.А. (страхователь) и ООО "Группа Ренессанс Страхование" (страховщик) на условиях, предусмотренных Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ООО "Группа Ренессанс Страхование" N 96 от 15.10.2014, заключен договор страхования N 002АТ-14/22257, в соответствии с которым был застрахован автомобиль марки "Porshe Cayenne GTS", 2015 года выпуска, V1N N.., ПТС N.., государственный регистрационный знак N.., в том числе по риску "угон/хищение"; страховая сумма определена в размере 4950000 рублей; срок действия договора установлен с 04.12.2015 по 03.12.2016 (л.д. 10).

Выгодоприобретателем по данному договору указан собственник автомобиля - Гаврилов А.А.

Как указывает истец, в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 45 минут 21.01.2016 автомобиль, припаркованный у обочины дороги дома 5 в Александровском парке Петроградского района Санкт-Петербурга, был похищен неустановленным лицом.

По факту хищения автомобиля марки "Porshe Cayenne GTS", 2015 года выпуска, V1N N.., ПТС N.., государственный регистрационный знак N.., следственным управлением УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело N 544559, в ходе расследования которого у Гаврилова А.А. были изъяты паспорт транспортного средства N.., свидетельство о регистрации транспортного средства N.., две метки иммобилайзера и два ключа.

03.02.2016 Гаврилов А.А. обратился к ответчику с заявлением о

страховом событии и представил документы, которые в соответствии с

Правилами страхования необходимы для решения вопроса о признании

указанного события страховым случаем.

ООО "Группа Ренессанс Страхование", признав произошедшее событие страховым случаем, 05.07.2016 произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 4702892 рублей 93 копейки (л.д. 66-67, 142).

17.08.2016 Гаврилов А.А. обратился в ООО "Группа Ренессанс Страхование" с претензией о доплате страхового возмещения в размере 99836 рублей 07 копеек, выплате неустойки за нарушение срока выплаты в сумме 436246 рублей 26 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей (л.д. 21-24).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец в своём иске просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 99836 рублей 07 копеек, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 234541 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации " О защите прав потребителей" в размере 50% удовлетворенных судом требований, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1200 рублей.

Ответчик предъявил встречный иск о признании договора страхования недействительным, о применении последствий недействительности сделки и о взыскании с Гаврилова А.А. суммы выплаченного страхового возмещения, указал, что страхователь Гаврилов А.А. собственником автомобиля не является, сообщил страховщику заведомо ложные сведения при страховании указанного автомобиля. Регистрация данного транспортного средства была произведена должностными лицами ОГИБДД на основании представленных Гавриловым А.А. поддельных документов (паспорта транспортного средства и договора купли-продажи транспортного средства), а страховщик при заключении оспариваемого договора страхования был введен в заблуждение относительно предмета сделки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Гаврилова А.А. и удовлетворяя встречный иск ООО "Группа Ренессанс Страхование", суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что автомобиль марки "Porshe Cayenne GTS", 2015 года выпуска, VIN N.., был застрахован ООО "Группа Ренессанс Страхование" на основании представленных истцом недостоверных данных, так как фактически собственником автомобиля является Чикурова В.П, пришел к выводу о незаконном происхождении застрахованного автомобиля.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными.

В силу пункту 1 статьи 928 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование противоправных интересов не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 930 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

В соответствии со статьёй 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Исходя из пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Из материалов дела следует, что при заключении договора страхования Гаврилов А.А. представил страховщику паспорт транспортного средства N.., согласно которому 23.11.2015 по договору купли-продажи N 2015-270 Гаврилов А.А. приобрел в филиале "Ясенево" ООО "Рольф", расположенном в городе Москве, 39 км МКАД, автомобиль марки "Porshe Cayenne GTS", 2015 года выпуска, VIN N.., государственный регистрационный знак N... (л.д. 130-131).

По информации филиала "Ясенево" ООО "Рольф" от 19.04.2017, представленной по запросу суда, автомобиль марки "Porshe Cayenne GTS", 2015 года выпуска, VIN N.., ПТС N.., 20.03.2015 по договору купли-продажи N Р3516 был продан Чикуровой В.П, "дата" года рождения; а Гаврилову А.А, "дата" года рождения, продажи автомобилей не осуществлялись (л.д. 173).

В подтверждение сделки купли-продажи автомобиля с Чикуровой В.П. филиал "Ясенево" ООО "Рольф" представил договор купли-продажи N Р 3516, заключенный 20.03.2015 Чикуровой В.П, акт приемки-передачи легкового автомобиля от 25.03.2015. Стоимость указанного автомобиля согласно пункту 2.1 договора составила 6922130 рублей и была произведена за счёт денежных средств ранее перечисленных на счёт филиала "Ясенево" ООО "Рольф" П.О.В. - сыном покупателя Чикуровой В.П. (л.д. 174-188).

Из пояснений истца Гаврилова А.А. следует, что автомобиль он приобрел за 6500000 рублей на автомобильном рынке на проспекте Энергетиков в Санкт-Петербурге, как он полагал, у представителя ООО "Рольф", который передал ему все документы на автомобиль и составил рукописную расписку в подтверждение получения денежных средств, так как истец рассчитывался наличными денежными средствами; договор страхования оформил в день покупки автомобиля, автомобиль на осмотр страховщику не предоставлялся, так как это не требовалось, поскольку автомобиль новый (л.д. 196-197).

Согласно заключению эксперта ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 30.07.2016N 29/э/513-16, выполненного в ходе расследования уголовного дела по факту хищения транспортного средства, изъятый у Гаврилова А.А. бланк ПТС N... на автомобиль марки "Porshe Cayenne", V1N N.., имеет изменения первоначального содержания: на лицевой стороне бланка с левой и правой частях в местах расположения серийного номера " N... " в цифрах и буквах производилась подчистка с последующим выполнением имеющихся обозначений цифр и букв путем дорисовки пастой шариковой ручки" (л.д. 47-57).

Из объяснений П.О.В, данных 21.04.2016 оперуполномоченному ОУР КМ Островецкого РОВД, следует, что его мать Чикурова В.П. приобрела в филиале Ясенево ООО "Рольф" автомобиль марки "Porshe Cayenne GTS", 2015 года выпуска, VIN N.., ПТС N.., 27.03.2015 автомобиль был поставлен на регистрационный учет в МРЭО ГАИ в г. Минск Республики Беларусь с выдачей регистрационного знака 4733НХ-7 (л.д. 57-58).

Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистического сектора по Островецкому району Государственного комитета судебных экспертиз Республики Беларусь от 25.04.2016 идентификационный номер "VIN N... " автомобиля марки "Porshe Cayenne GTS", регистрационный номерной знак Республики Беларусь N.., нанесен в соответствии с технологией, используемой на предприятии-изготовителе, и изменению не подвергался. Маркируемая панель исследуемого легкового автомобиля прикреплена к другим элементам кузова по технологии предприятия-изготовителя и демонтажу с последующей заменой не подвергалась (л.д. 59-65).

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что при заключении договора страхования Гаврилов А.А. представил страховщику поддельный паспорт транспортного средства, осмотр транспортного средства страховщиком не производился, на основании представленных истцом данных был застрахован автомобиль "Porshe Cayenne GTS", 2015 года выпуска, VIN N.., собственником которого является Чикурова В.П, и который находится в её владении с 25.03.2015 по настоящее время.

Таким образом, не представляется возможным установить, какое именно имущество является объектом страхования по заключённому между сторонами договору; идентификационные данные, включенные в договор страхования, указывают в качестве объекта страхования автомобиль, который не принадлежит страхователю, находится в собственности иного лица, следовательно, у Гаврилова А.А. отсутствует интерес в сохранении данного имущества.

Страховая компания при заключении договора страхования была введена в заблуждение относительно предмета сделки, поскольку страхователь при заключении договора страхования предоставил страховщику недостоверные сведения об объекте страхования, в связи с чем, договор страхования является недействительным.

Учитывая, что ООО "Группа Ренессанс Страхование" в связи с признанием договора страхования недействительным обязано возвратить Гаврилову А.А. часть уплаченной страховой премии, суд первой инстанции обоснованно в порядке взаимозачёта взыскал с истца в пользу ответчика незаконно полученное страховое возмещение за вычетом уплаченной истцом страховой премии в сумме 4585622 рубля 93 копейки (4702892 рубля 93 копейки - 117270 рублей).

Удовлетворение встречного иска ООО "Группа Ренессанс Страхование" о признании договора страхования недействительным влечёт отказ в удовлетворении требования истца Гаврилова А.А. о доплате страхового возмещения и производных от него требований.

Доводы истца о том, что он является добросовестным приобретателем, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку при заключении сделки купли-продажи спорного транспортного средства истец не проявил должной разумности и осмотрительности.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: