Вход
Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 33-21454/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Овчинниковой Л.Д.
судей
Луковицкой Т.А, Пошурковой Е.В.
при секретаре
Дыченковой М.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 ноября 2017 г. апелляционную жалобу Булатова Александра Сергеевича на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2017 г. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Виконт" к Булатову Александру Сергеевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу о признании права отсутствующим и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д, выслушав мнение представителя истца ООО "Виконт" - Хомченко М.В, представителя ответчика Булатова А.С. - Савич Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Виконт" (далее ООО "Виконт") обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Булатову А.С, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (далее Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) о признании отсутствующим право собственности Булатова Д.С. на земельный участок с кадастровым номером N... ; обязании Управление Росреестра по Санкт-Петербургу исключить из сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись государственной регистрации N... от 27 июля 2015 г. о государственной регистрации права собственности Булатова А.С. на земельный участок с кадастровым номером N...
В обоснование предъявленных требований указывая на то, что 07
сентября 2002 г. между истцом и Комитетом по управлению городским
имуществом Санкт-Петербурга заключен Договор N 12/8Д-01434 аренды земельного участка, по условиям которого во временное пользование и владение Истцу передан земельный участок площадью 11 859 квадратных метров с кадастровым номером N... (в настоящее время кадастровый N... ), расположенный по адресу: 196210, город Санкт-Петербург, улица Штурманская, дом N 19, литера Б. В соответствии с пунктом 3.1 указанного Договора срок действия аренды до 19 августа 2051 г. с момента государственной регистрации права аренды в органах, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Земельный участок фактически передан истцу, государственная регистрация произведена 04 октября 2002 г. а, запись регистрации N... В декабре 2014 г. при обращении к открытым сведениям публичной кадастровой карты Росреестра, содержащимся в информационно коммуникационной сети Интернет, истец узнал, что арендованный земельный участок разделен на два самостоятельных земельных участка, имеющих кадастровые номера N.., при этом земельному участку N... присвоен другой адрес - город Санкт-Петербург улица Штурманская, дом N 19, литера В.
ООО "Виконт" обратилось с иском в Арбитражный суд Санкт Петербурга и Ленинградской области о признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N... и обязании снять их с учета. При рассмотрении дела было установлено, что ответчик Булатов Л.С. обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском о признании права собственности на земельный участок с кадастровым, номером 78:14:0007705:1103.
Решением Московского районного суда Санкт Петербурга от 08 апреля 2015 г. по делу N 2-1663/2015 исковые требования Булатова Л.С. удовлетворены, за Булатовым Л.С. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N...
Право собственности Булатова Л.С. было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером N... от 27 июля 2015 г.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Санкт-Петербургского городского суда от 29 марта 2016 г. решение Московского районного суда от 08 апреля 2015 г. отменено, в удовлетворении исковых требований Булатову А.С. отказано.
Таким образом, как указывает истец, отменено правовое основание возникновения права собственности Булатова Л.С. на спорный земельный участок, в связи с чем, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним является необоснованной и незаконной.
Решением Арбитражного суда Санкт Петербурга и Ленинградской области от 26 июля 2016 г. по делу N А56 84229/2014 исковые требования истца удовлетворены полностью, признана незаконной постановка на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N... Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2017 г. исковые требования ООО "Виконт" удовлетворены, постановлено признать отсутствующим право собственности Булатова Александра Сергеевича на земельный участок по адресу: Санкт Петербург, ул. Штурманская, д. 19, лит. В, площадью 6150 кв.м. с кадастровым номером N...
Обязать Управление Росреестра по городу Санкт-Петербургу исключить из сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись государственной регистрации N... от 27 июля 2015 года о государственной регистрации права собственности Булатова Александра Сергеевича па земельный участок по адресу: Санкт- Петербург, ул. Штурманская, д. 19, лит. В, площадью 6150 кв.м. с кадастровым номером N...
В апелляционной жалобе ответчик Булатов А.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в обосновании жалобы, указывая на допущенное при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: гражданское дело рассмотрено в его отсутствие, в связи с тем, что о дате рассмотрения дела, назначенного на 17 мая 2017 г. ответчик не был уведомлен надлежащим образом.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит их обоснованными.
Как следует из материалов дела решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2017 г. постановлено в отсутствие ответчика, сведений об извещении ответчика о рассмотрении дела в указанное время и дату не имеется.
Согласно п.2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. При этом определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалованию не подлежит.
Если суд апелляционной инстанции признает дело подготовленным исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, а также с учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц о возможности продолжения рассмотрения дела в этом же судебном заседании, он вправе в этом же судебном заседании рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалах дела отсутствуют подтверждения извещения ответчика о рассмотрении дела. Кроме того, 8 апреля 2017 г. представителем ответчика Булатова А.С. по доверенности Савич Е.В. на официальный сайт Московского городского суда было направлено заявление на ознакомление с гражданским делом, однако ответа от суда материалы дела не содержат. Копию искового заявления и иные материалы дела ответчик также не получал, поскольку находился под стражей по уголовному делу N 544517 от 13.01.2016 в ФКУ СИЗО - 5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Таким образом, рассматривая дело в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, суд первой инстанции ограничил его право на участие в деле, нарушил основополагающий принцип гражданского судопроизводства: равноправия и состязательности сторон, предусмотренный ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 123 Конституции Российской Федерации, а также лишил его возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выявленное судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального права в силу положений п. п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, в связи в чем, решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" подлежит отмене.
В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.На основании вышеуказанных обстоятельств, судебной коллегией принято решение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.09.2002 между ООО "Виконт" и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга заключен договор аренды N 12/ЗД-01434 земельного участка площадью 11 859 кв.м, кадастровый N.., Зона 9, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Штурманская, д. 19, лит. Б, для использования под детскую конноспортивную школу (л.д. 8-12).
Пунктом 3.1 договора установлен срок его действия до 19.08.2051. Договор аренды прошел государственную регистрацию в установленном порядке.
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на основании договора купли-продажи от 05.07.2010 продал расположенное па земельном участке с кадастровым номером 78:7705:5 здание Булатову А.С, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.08.2010 серии 78-АД N 973989 право собственности на нежилое одноэтажное здание (конюшня) с кадастровым номером N... зарегистрировано за Булатовым А.С.
В дальнейшем Булатов А.С. обратился в Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка под объектом недвижимости.
На основании заявления Комитета по управлению городским имуществом от 30.08.2010 был осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером 78:7705:5.
Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-
Петербурга издано распоряжение от 14.10.2010 N 4358-рк об утверждении
границ земельных участков, образованных в результате раздела земельного
участка с кадастровым номером 78:7705:5, по адресам: Санкт-Петербург, ул.
Штурманская, д. 19, лит. Б, площадью 5709 кв.м. и Санкт-Петербург, ул.
Штурманская, д. 19, лит. В, площадью 6150 кв.м.
Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту земельного участка от 20.10.2010 N 17470, 20.10.2010 в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 78:14:7705:13 и 78:14:7705:14, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N...
25.10.2010 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга издано распоряжение N 10424-гр "Об образовании земельных участков", согласно которому в результате раздела арендуемого Обществом земельного участка образованы два самостоятельных участка с кадастровым номером 78:14:7705:13 площадью 5 709 кв.м. - лит. Б, и кадастровым номером N... площадью 6 150 кв.м. - лит. В.
По истечении двух лет со дня постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N... сведения о них были аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости на основании части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
02.12.2013 в Кадастровую палату поступило заявление Гордиенко В.Л. от имени Булатова А.С. N N... о государственном кадастровом учете земельных участков по адресам: Санкт-Петербург, ул. Штурманская, д. 19, лит. Б, и Санкт-Петербург, ул. Штурманская, д. 19, лит. В.
21.02.2014 Кадастровой палатой были поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами N...
Из содержания межевого плана, являющегося приложением к названному заявлению, данные земельные участки подлежат образованию вследствие раздела земельного участка с кадастровым номером 78:14:0007705:5.
Между тем, Комитет по управлению городским имуществом Санкт- Петербурга с заявлением о разделе земельного участка в кадастровую палату не обращался.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2015 г. признано право собственности Булатова А.С. на земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Штурманская, д. 19, лит. В, площадью 6150 кв.м, кадастровый N...
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29.03.2016 по делу N 33-325/2016 Булатову А.С. указанное решение Московского районного суда Санкт-Петербурга отменено, в удовлетворении исковых требований Булатову А.С. отказано.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 июля 2016 г. постановлено признать незаконными действия Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N... и обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу исключить из сведений государственного кадастра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами N... (л.д. 8-12).
Ответчик Булатов А.С. был привлечен к участию в указанном деле в качестве третьего лица.
Таким образом, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 июля 2016 г. установлено, что образование земельных участков с кадастровыми номерами N... было осуществлено с нарушением процедуры, установленной статьей 11.2 ЗК РФ в отсутствие согласия ООО "Виконт", как арендатора земельного участка 78:7705:5, что не соответствует закону и создает препятствия в реализации обществом принадлежащих ему прав.
Установленные обстоятельства, в силу вышеприведенных положений ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, не подлежат повторному доказыванию и оспариванию.
По сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по Санкт Петербургу, в отношении земельного участка с кадастровым номером N.., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Штурманская ул, д. 19, лит. В, имеются сведения в ЕГРН о его принадлежности на праве собственности Булатову А.С. на основании решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08.04.2015 по делу N2-1663/15.
В отношении земельного участка с кадастровым номером 78:14:0007705:1 104 ЕГРН не содержит данных. Земельные участки с кадастровыми номерами N... были сняты с учета 30.08.2016.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав па недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право па недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В то же время, решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности па один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и также тот факт, что оспариваемая запись в ЕГРП нарушает право истца и препятствует реализации его имущественных прав, вытекающих из договора аренды земельного участка, данное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, при этом основания для регистрации права собственности Булатова А.С. на земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007705:1103 отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании отсутствующим право собственности Булатова А.С. и обязании Управления Росреестра по Санкт-Петербургу исключить из сведений ЕГРП запись о государственной регистрации его права собственности на указанный земельный участок.
Возражения ответчика о законности приобретения им земельного участка с кадастровым номером 78:14:0007705:1103 являются несостоятельными и опровергаются материалами дела и в том числе вступившими в законную силу судебными постановлениями.
Таким образом, исковые требования ООО "Виконт" подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2017 г. - отменить, вынести по делу новое решение.
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Виконт" - удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности Булатова Александра Сергеевича на земельный участок по адресу: Санкт Петербург, ул. Штурманская, д. 19, лит. В, площадью 6150 кв.м. с кадастровым номером N...
Обязать Управление Росреестра по городу Санкт-Петербургу исключить из сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись государственной регистрации N... от 27 июля 2015 года о государственной регистрации права собственности Булатова Александра Сергеевича па земельный участок по адресу: Санкт- Петербург, ул. Штурманская, д. 19, лит. В, площадью 6150 кв.м. с кадастровым номером N...
Председательствующий:
Судьи:
Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.