Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Гавриловой Н.В.
судей
Мариной И.Л.
Игнатьевой О.С.
при секретаре
Чернышове М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2017 года гражданское дело N 2-1063 /2017 по апелляционной жалобе Шмидовой Ирины Викторовны на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2017 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Шмидовой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2017 года со Шмидовой Ирины Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взыскана задолженность по кредитному Договору N 2174094020 от 30.05.2013 года в размере 96 041 (девяносто шесть тысяч сорок один) рубль 42 копейки, из которых: сумма основного долга - 63 415,76 руб, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 1 880,66 руб, сумма процентов за пользование кредитом - 6 259,59 руб, сумма комиссии за направление извещений - 145 руб, штраф за возникновение просроченной задолженности - 24 340,41 руб. а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 081,24 руб.
В апелляционной жалобе Шмидова И.В. просит решение суда изменить, уменьшить размер штрафа в порядке применения ст.333 ГК РФ, указывает, что взысканный штраф несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
В заседание судебной коллегии стороны не явились. Ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции, вследствие чего признается надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного суда РФ N25 от 23.06.2015 "О применении судами положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". При изложенных обстоятельствах неявка сторон не препятствует рассмотрению дел в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено по делу, 30.05.2013 между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Шмидовой И.В. заключен кредитный договор N 2174094020, в соответствии с которым ответчице были предоставлены денежные средства в размере 142 454 рубля, из которых 132 000 рублей - сумма к выдаче, 10 454 рубля страховой взнос на личное страхование, со сроком на 24 месяца. Процентная ставка по кредиту - 29,90 % годовых.
Полная стоимость кредита - 35,36 % годовых.
Денежные средства в размере 132 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса Банка, 10 454 руб. перечислены на транзитный счет партнера на основании заявления заемщика. В соответствии с условиями Договора заемщик принял на себя обязательства: возвратить полученный кредит, уплатить проценты, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность. Банк 20.01.2015 потребовал от ответчицы полного досрочного погашения задолженности по Договору.
После указанной даты Банком принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов.
Требование Банка о досрочном погашении кредита ответчиком не исполнено, в связи с чем Банк обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности в размере 96 041 (девяносто шесть тысяч сорок один) рубль 42 копейки, из которых: сумма основного долга - 63 415,76 руб, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 1 880,66 руб, сумма процентов за пользование кредитом - 6 25
