Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 33-22669/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Овчинниковой Л.Д.

судей

Пошурковой Е.В, Луковицкой Т.А.

Й при секретаре

Дыченковой М.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 ноября 2017 г. апелляционные жалобы Устюгова Андрея Леонидовича, Беловой Юлии Вячеславовны на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2016 г. по гражданскому делу N 2-5149/2016 по иску ABLV BANK, AS к Устюгову Андрею Леонидовичу и Беловой Юлии Вячеславовне о взыскании с поручителя суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество,

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д, выслушав мнение представителя истца ABLV BANK, AS - Марис Задаскис, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ABLV BANK, AS обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Устюгову А.Л. и Беловой Ю.В. о взыскании с поручителя суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2016 г. постановлено взыскать с Устюгова А.Л. в пользу ABLV BANK, AS задолженность по кредитному договору N ARV-230 в размере 435 717, 65 долларов США, из которых: сумма долга - 399 995,00 долларов США; проценты - 2 613,58 долларов США; неустойка за период с 19.05.2015 по 01.07.2016 - 33 109, 07 долларов США;

Взыскать с Устюгова А.Л. в пользу ABLV BANK, AS неустойку из расчета 0,021% за каждый день просрочки, начисленную от невыплаченной суммы по кредитному договору N ARV-230, начиная с 02.07.2016 до дня полного погашения суммы основного долга и процентов включительно;

Взыскать с Устюгова А.Л. в пользу ABLV BANK, AS задолженность по кредитному договору N ARV-248 в размере 328 687,71 долларов США, из которых: сумма долга - 299 905,99 долларов США, проценты - 4 936,27 долларов США; неустойка за период с 14.05.2015 по 01.07.2016 - 23 845,45 долларов США;

Взыскать с Устюгова А.Л. в пользу ABLV BANK, AS неустойку из расчета 0,021% за каждый день просрочки, начисленную от невыплаченной суммы по кредитному договору N ARV-248, начиная с 02.07.2016 до дня полного погашения суммы основного долга и процентов включительно;

Взыскать с Устюгова А.Л. в пользу ABLV BANK, AS расходы по оплате государственной пошлины 60 000 руб.;

Обратить взыскание на заложенное имущество - "адрес", принадлежащую на праве собственности Устюгову А.Л.;

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 6 548 360 руб.;

Обратить взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру общей площадью 35,7 кв.м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, улица Яхтенная, дом 9, корпус 3, литера А "адрес", принадлежащую на праве собственности Устюгову А.Л.;

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 666 630 руб.;

Обратить взыскание на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру общей площадью 90,1 кв.м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", корпус 2, литера А, "адрес", принадлежащую на праве собственности Беловой Ю.В.;

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 9 071 198 руб.;

В удовлетворении остальной части исковых требований ABLV BANK, AS отказать;

Указанным решением также постановлено взыскать с Устюгова А.Л. в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 руб, взыскать с Беловой Ю.В. в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчики Устюгов А.Л, Белова Ю.В. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Ответчики Устюгов А.Л, Белова Ю.В. в заседание судебной коллегии не явились, извещались о дате рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств невозможности явки в судебное заседание по уважительным причинам не представлено. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, а также в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истца, возражавшего по доводам апелляционных жало ответчиков, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 5 января 2011 г. между Акционерным обществом "Aizkraukles banka" (которое 23 мая 2011 года было переименовано в ABLV Bank, AS) и ООО "Arsenal Holding", зарегистрированным в Кыргызской Республике 14.01.2010 г, регистрационный N 109780-3301-000, юридический адрес: г. Бишкек, ул. Боконбаева, д. 138, кв. 5, почтовый адрес: 197374, Российская Федерация, Санкт-Петербург, ул. Яхтенная, д. 9, корп. 3, кв. 23, был заключен кредитный договор N ARV-230, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 400 000 долларов США, срок возврата кредита - 31 декабря 2012 г.

Ставка процентов по кредиту образуется из базовой ставки 6 месячный LIBOR и добавленной ставки 10,00 %, которые уплачиваются ежемесячно 15 числа каждого месяца. Комиссия за выдачу кредита составила 10 400 долларов США, комиссия за рассмотрение заявления на кредит - 1 500 долларов США. Период пользования каждой частью кредита установлен в 90 дней.

За несоблюдение любого срока платежа, согласно п. 1.9 части 1 кредитного договора, заемщик уплачивает штраф в размере 0,5% от невыплаченной суммы в день за каждый день просрочки.

17 октября 2012 г. между указанными выше сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору N ARV-230 (кредитная линия), которым увеличен срок возврата кредита до 31 декабря 2014 г, а также изменена процентная ставка: ставка процентов по кредиту образуется из Базовой ставки 6 месячный LIBOR и Добавленной ставки 7,00 %.

2 декабря 2014 г. сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору N ARV-230 (кредитная линия), которым увеличен срок возврата кредита - 31 декабря 2016 г, дата уплаты процентов определена 01 число каждого месяца, а также установлен свободный план возврата кредита.

В качестве обеспечения исполнения ООО "Arsenal Holding" обязательств по кредитному договору N ARV-230 (кредитная линия) были заключены следующие договоры:

- договор поручительства N ARV-230/05 с Устюговым А.Л, к которому были также заключены дополнительные соглашения от 17.10.2012 и 02.12.2014, а также договор залога недвижимого имущества (ипотеки) N ARV-230/02 от 09.02.2011 с Устюговым А.Л, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 16.02.2011.

В соответствии с вышеуказанным договором залога предметом залога были определенны квартиры, расположенные по адресу:

- Санкт-Петербург, "адрес", корпус 3, литера А "адрес";

- Санкт-Петербург, "адрес", корпус 3, литера А "адрес".

Из материалов дела, в том числе следует, что к договору залога N ARV-230/02 были также заключены дополнительные соглашения от 17.10.2012 г. и 04.12.2014, договор залога недвижимого имущества (ипотеки) N ARV-230/01 от 09.02.2011 с Беловой Ю.В, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 16.02.2011.

В соответствии с указанным договором залога в залог передана квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", корпус 2, литера А "адрес".

К договору залога N ARV-230/01 были также заключены дополнительные соглашения от 24.10.2012 и 04.12.2014.

13 октября 2011 г. между ABLV Bank, AS и ООО "Arsenal Holding", был заключен кредитный договор N ARV-248 (кредитная линия) (далее - кредитный договор 2), на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 300 000 долларов США, срок возврата кредита - 31 декабря 2012. Ставка процентов по кредиту образуется из Базовой ставки 6 месячный LIBOR и Добавленной ставки 18,00 %, которые уплачиваются ежемесячно 01 числа каждого месяца. Комиссия за выдачу кредита - 4 550 Долларов США, комиссия за рассмотрение заявления на кредит - 700 долларов США. Период пользования каждой частью кредита составил 90 дней.

За несоблюдение любого срока платежа, согласно п. 1.9 части 1 кредитного договора 2, заемщик уплачивает штраф в размере 0,5% от невыплаченной суммы в день за каждый день просрочки.

17 октября 2012 г. сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору N ARV-248 (кредитная линия), которым увеличен срок возврата кредита до 31 декабря 2014 г, а также изменена процентная ставка: ставка процентов по кредиту образуется из базовой ставки 6 месячный LIBOR и Добавленной ставки 12,00 %.

02 декабря 2014 г. сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору N ARV-248 (кредитная линия), которым увеличен срок возврата кредита до 31 декабря 2016 г, дата уплаты процентов определена 01 число каждого месяца, а также установлен свободный план возврата кредита.

В качестве обеспечения исполнения ООО "Arsenal Holding" обязательств по кредитному договору N ARV-248 (кредитная линия) были заключены следующие договоры:

- договор поручительства N ARV-248/05 с Устюговым А.Л, к которому были также заключены дополнительные соглашения от 17.10.2012 и 02.12.2014.

- договор залога недвижимого имущества (ипотеки) N ARV-248/02 от 13.10.2011 с Устюговым А.Л, в соответствии с которым в залог передано квартиры, расположенные по адресу:

- Санкт-Петербург, "адрес", корпус 3, литера А "адрес";

- Санкт-Петербург, : "адрес", корпус 3, литера А "адрес".

К договору залога N ARV-248/02 также заключены дополнительные соглашения от 17.10.2012 и 04.12.2014 и договор залога недвижимого имущества (ипотеки) N ARV-248/01 от 13.10.2011 с Беловой Ю.В, в соответствии с которым в залог передана квартира, расположенная по адресу: город Санкт-Петербург, улица Савушкина, дом 117, корпус 2, литера А квартира 161. К договору залога N ARV-248/01 были также заключены дополнительные соглашения от 24.10.2012 и 04.12.2014.

Судом первой инстанции установлено, что задолженность по кредитному договору N ARV-230 (кредитная линия) по состоянию на 02.05.2016 составляет 1 192 444 доллара США и 30 центов, в том числе: сумма долга - 399 995,00 долларов США; проценты -2 613,58 долларов США; неустойка - 789 644,72 долларов США.

Задолженность по кредитному договору N ARV-248 (кредитная линия) по состоянию на 02.05.2016 составляет 873 306 долларов США и 46 центов, в том числе: сумма долга - 299 905,99 долларов США. проценты - 4 936,27 долларов США; неустойка - 568 464,20 долларов США.

31 августа 2015 г. в соответствии с п. 3.5 договоров поручительства и п. 6.1 договоров залога, ответчикам направлены требования о погашении задолженности Общества с ограниченной ответственностью "Arsenal Holding" по кредитному договору N ARV-230 (кредитная линия), а также по кредитному договору N ARV-248 (кредитная линия), что подтверждается представленным почтовым реестром. Между тем, свои обязательства по погашению кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки поручителем/залогодателями не исполнены, что не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установив нарушение обязательств по кредитному договору и с учетом того, что ответственность поручителя предусмотрена указанными выше договорами, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 363, 810, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу об обоснованности требований ABLV BANK, AS о взыскании с Устюгова А.Л. задолженности кредитному договору N ARV-230, а также по кредитному договору N ARV-248.

Суд обоснованно согласился с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчики в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Согласно п. 1.9 части 1 кредитного договора N ARV-230 в случае нарушения срока возврата кредита и процентов, установленного графиком погашения кредита, помимо процентов, причитающихся по настоящему договору, заемщик уплачивает банку неустойку, в размере 0,5% от невыплаченной суммы в день за каждый день просрочки.

Согласно п. 1.9 части 1 кредитного договора N ARV-248 в случае нарушения срока возврата кредита и процентов, установленного графиком погашения кредита, помимо процентов, причитающихся по настоящему договору, заемщик уплачивает банку неустойку, в размере 0,5%о от невыплаченной суммы в день за каждый день просрочки.

Учитывая заявленные требования и положения кредитного договоров суд первой инстанции, исходя из положений п. 1 ст. 809, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно счел подлежащими частичному удовлетворению требования о взыскании неустойки.

С учетом определения Приморского районного суда от 29 марта 2017 г. об исправлении описки в тексте решения суда с Устюгова А.Л. в пользу ABLV BANK, AS взыскана неустойка из расчета 0,021% за каждый день просрочки, начисленная от невыплаченной суммы по кредитному договору N ARV-230 за период с 19.05.2015 по 01.07.2016. в размере 33 109, 07 долларов США, также с Устюгова А.Л. взыскана в пользу ABLV BANK, AS неустойка по кредитному договору N ARV-230 из расчета 0,021% за каждый день просрочки, начисленная от невыплаченной суммы по кредитному договору N ARV-230, начиная с 02.07.2016 до дня полного погашения суммы основного долга и процентов включительно.

С учетом указанного выше определения суда с Устюгова А.Л. в пользу ABLV BANK, AS взыскана неустойка из расчета 0,021% за каждый день просрочки, начисленной от невыплаченной суммы по кредитному договору N ARV-238 за период с 19.05.2015 по 01.07.2016 в размере 23 845,45 долларов США, также с Устюгова А.Л. взыскана в пользу ABLV BANK, AS неустойка по кредитному договору N ARV-248 из расчета 0,021% за каждый день просрочки, начисленная от невыплаченной суммы по кредитному договору N ARV-248, начиная с 02.07.2016 до дня полного погашения суммы основного долга и процентов включительно.

В тексте решения суда от 17 ноября 2016 г. (абз. 11 стр. 6 решения) указано об уменьшении размера неустойки по кредитным договорам в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ с применением ставки 0.0021% от невыплаченной суммы в день за каждый день просрочки, в связи с чем, суд пришел к выводу, что неустойка по договору N ARV-230 составит 33 109, 07 долларов США, а по договору N ARV-248 - 23 845,45 долларов США.

При этом в резолютивной части решения указано на применение ставки 0,021% за каждый день просрочки.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что исходя из ставки 0.0021%, указанной в тексте решения суда, размер неустойки подлежит перерасчету, а именно по кредитному договору N ARV-248 неустойка составил 2 656,70 долларов США, по кредитному договору N ARV-230неустойка составил 3 466,46 долларов США.

Как указано выше определением Приморского районного суда от 29 марта 2017 г. были внесены исправление в решение Приморского районного суда от 17 ноября 2016 г, с указанием на изложение абзаца 11 ст. 6 в следующей редакции: с учетом ходатайства представителя Устюгова А.Л, суд считает допустимым уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем взыскать ее, применив ставку 0.0021%) от невыплаченной суммы в день за каждый день просрочки, что по договору N ARV-230 составит 33 109, 07 долларов США, а по договору N ARV-248 -23 845,45 долларов США.

Таким образом, с учетом вышеуказанного определения Приморского районного суда от 29 марта 2017 г. указанный выше довод является несостоятельным.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика Устюгова А.А, помимо вышеизложенного довода, не содержит.

В апелляционной жалобе ответчик Белова Ю.В, выражая несогласие с постановленным решением, указывает на необходимость взыскания задолженности в рублях РФ, используя при расчетах между сторонами курса доллара по отношению к рублю на дату заключения кредитных договоров.

Согласно п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единицах на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом приведенных правовых норм, и исходя из условий кредитного договора, стороны по делу при расчетах согласились использовать валюту, а именно доллары США.

Следовательно, в силу условий, согласованных сторонами спора в заключенных между кредитных договорах, возврат займа должен быть осуществлен в иностранной валюте (доллар США), суд первой инстанции обоснованно произвел расчет подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств исходя из задолженности в иностранной валюте.

Довод о взыскании задолженности в иностранной валюте по курсу на дату заключения кредитных договоров является ошибочным и противоречит положениям п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие в решении суда указания о взыскании задолженности на день платежа на правильность постановленного решения не влияет, поскольку данный вопрос может быть разрешен на стадии исполнения судебного решения.

Одновременно суд первой инстанции, разрешая спор и установив наличие задолженности по кредитным договорам, руководствуясь ст. ст. 348 - 350 Гражданского кодекса РФ, ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", проверив расчет истца и признав его правильным, пришел к обоснованному выводу об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в отношении заложенного имущества исходя из оценки предметов ипотеки, установленной в договорах залога (ипотеки) недвижимого имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу при правильном применении норм материального права и подтверждаются материалами дела.

Довод апелляционной жалобы ответчика Беловой Ю.В. о том, что суд обратил взыскание на единственное жилье ответчика на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, улица Савушкина, дом 117, корпус 2, литера А, квартира 161, не может повлечь отмену решения суда, поскольку принадлежащая ответчику квартира является предметом ипотеки, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитным договорам, следовательно, на заложенную квартиру может быть обращено взыскание вне зависимости от того, является ли оно единственным жилым помещением для залогодателя.

Решение суда в части отказа во взыскании с Устюгова А.Л. упущенной выгоды в виде недополученных доходов в размере 112 440 долларов США 94 сторонами по делу не обжалуется, в связи с чем, предметом апелляционного рассмотрения не является.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчиков в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины.

Решение суда основано на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Таким образом, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не имеет предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2016 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: