Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 33-23477/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Гавриловой Н.В.

судей

Мариной И.Л.

Литвиновой И.А.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2017 года гражданское дело N 2-312/17 по апелляционной жалобе Верюжской Елены Валентиновны на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2017 года по иску Верюжской Елены Валентиновны к Верюжскому Василию Васильевичу, ПАО "Сбербанк России", ПАО "Дальневосточный банк", ПАО "Банк Санкт-Петербург", ЗАО "ОМОС-ТРЕЙД", ООО "Мегамитс", ООО "УК группы "Вестер", ООО "Интермит", ООО "СБК Уран", ООО "СБК СТЕКЛО", ОАО "Россельхозбанк", Grand West Corporation, ОАО "Банк "Балтийское Финансовое Агентство" об освобождении имущества от ареста.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В, объяснения Верюжской Е.В, представителя истца Антонова В.И, представителя финансового управляющего Верюжского В.В. Габриеляна Г.Л. -Романовой С.А, представителя ответчика ООО "СБК Уран" Ретивых Е.Н, представителя ответчика ПАО "Сбербанк России" Калинина А.И,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Верюжская Е. В. обратилась в суд с иском к Верюжскому В.В, ПАО "Сбербанк России", ПАО "Дальневосточный банк", ПАО "Банк Санкт-Петербург", ЗАО "ОМОС-ТРЕЙД", ООО "Мегамитс", ООО "УК группы "Вестер", ООО "Интермит", ООО "СБК Уран", ООО "СБК СТЕКЛО", ОАО "Россельхозбанк", Grand West Corporation, ОАО "Банк "Балтийское Финансовое Агентство" об освобождении от ареста земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Староорловская, д. N.., лит. А, и расположенного на нем жилого дома площадью 536,8 кв. м, право собственности на которые зарегистрировано за Верюжским В. В.

В связи с тем, что определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2017 г. по делу NА56-53935/2016 в

отношении Верюжского В.В. введена процедура банкротства, судом к участию в деле привлечен финансовый управляющий Верюжского В. В. -Девятовский М. Л, который против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что действия истица и ответчика направлены на вывод имущества из конкурсной массы, которая состоит из указанных жилого дома и земельного участка, а также доли в размере 49% уставного капитала ООО "Лембо". Общий размер заявленных денежных требований к Верюжскому В. В. превышает 6 миллиардов рублей (т. 2 л.д. 102-103).

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований Верюжской Е.В. об освобождении от запретов (арестов) земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Староорловская, д. N.., и жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Староорловская ул, д. N... отказано.

В апелляционной жалобе Верюжская Е.В. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, не согласна с выводами суда.

В заседание судебной коллегии ответчик Верюжский В.В, представители ответчиков ОАО "Банк "Балтийское Финансовое Агентство", ОАО "Россельхозбанк", ПАО "Дальневосточный банк", ЗАО "ОМОС-ТРЕЙД", ПАО "Банк Санкт-Петербург", ЗАО "ОМОС-ТРЕЙД", ООО "Мегамитс", ООО "УК группы "Вестер", ООО "Интермит" не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили. При изложенных обстоятельствах неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Как установлено материалами дела, определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09.02.2010 утверждено мировое соглашение в рамках гражданского дела N2-1119/2010 по иску Верюжской Е.В. к Верюжскому В. В. о разделе совместно нажитого имущества, по условиям которого в собственность Верюжской Е. В. перешли, в т.ч. земельный участок площадью 2026 кв. м. и расположенный на нем жилой дом площадью 536,8 кв. м. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Староорловская, N... Указанное имущество было зарегистрировано на Верюжского В.В.

Действий по осуществлению государственной регистрации перехода права собственности к Верюжской Е.В. в отношении указанного имущества после вступления в законную силу определения суда не предпринималось истицей.

Верюжский В.В. имеет задолженность по кредитному договору от 19.07.2011, которая по состоянию на 11.07.2016 г. составляла 57 564 744,72 руб, по кредитному договору от 27.07.2010 г, заключенному между ОАО "Банк Санкт-Петербург" и ООО "Мега Трейд", обеспеченному поручительством Верюжского В. В. - 2 694 139 264,13 руб, по кредитному договору от 11.02.2011 г. между ОАО "Банк Санкт-Петербург" и ООО "Искра", обеспеченному поручительством Верюжского В. В, - 162 380 008,36 руб.

Постановлениями судебного пристава- исполнителя от 11.07.2011, 18.10.2012, 10.07.2011, 05.03.2014, в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра принадлежащего Верюжскому В.В. имущества: земельного участка площадью 2026 кв. м. и жилого дома, площадью 536,8 кв. м. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Староорловская, д. N...

На момент возбуждения исполнительных производств и в настоящее время право собственности в отношении спорного имущества зарегистрировано за Верюжским В.В.

По вопросу регистрации перехода права собственности на спорное имущество в соответствии с условиями мирового соглашения истица обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии только 11.02.2016. Права не зарегистрированы ввиду зарегистрированных запретов на совершение регистрационных действий по отчуждению спорных объектов недвижимости как принадлежащих Верюжскому В.В.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2017 по делу N А56-53935/2016 в отношении Верюжского В. В. возбуждено дело о банкротстве, введена процедура реструктуризации долгов. Общий размер заявленных денежных требований к Верюжскому превышает 6 миллиардов рублей.

Истица до настоящего времени состоит в браке с Верюжским В.В, оплачивает от его имени налоги, осведомлена об имуществе и обязательствах супруга. Действий по реализации условий соглашения истицей не предпринималось в отсутствие каких-либо препятствий в течение длительного периода времени, в том числе и в пределах установленного законом срока для принудительного исполнения судебного акта, возможность применения которого предусмотрена сторонами.

Обращение с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорное имущество последовало после вступления в законную силу решений судов о взыскании денежных средств с Верюжского В.В. и возбуждения исполнительных производств.

Постановления о запрете на совершение регистрационных действий по отчуждению дома и земельного участка принимались судебными приставами- исполнителями и 09.11.2015 (л.д.232-249 т.1)

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Установленные по делу фактические обстоятельства позволяли суду с признать предъявление Верюжской Е.В. требований об освобождении имущества от ареста как злоупотребление правом, направленное на вывод имущества из конкурсной массы, вследствие чего отказ в защите принадлежащего истице права представляется обоснованным с учетом характера и последствий такого поведения, согласуется с положениями ст.10 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности вывода суда о наличии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности для предъявления требований об освобождении имущества от запретов (арестов), наложенных до 03.06.2013, нельзя признать обоснованными, при том, что истица состоит в браке с Верюжским В.В, осведомлена об имуществе и обязательствах супруга. Указанные доводы не могут повлиять на принятое по делу решение об отказе в иске по основаниям злоупотребления истицей правом.

Вывод суда о злоупотреблении истицей правом основан на оценке установленных судом обстоятельств с учетом правил ст.67 ГПК РФ.

То обстоятельство, что определение суда об утверждении мирового соглашения Верюжских о разделе имущества не отменено, не исключает оценки требований истицы как злоупотребления правом. Отсутствие регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии с условиями мирового соглашения в течение длительного времени позволяет признать его заключение с передачей на утверждение суду направленным не на достижение процессуальной цели защиты права, предусмотренного ст.38 СК РФ, а иных последствий, которыми обеспечивалось заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, что реализовано предъявлением настоящих требований с целью вывода ликвидного имущества из конкурсной массы.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены постановленного по делу решения в апелляционном порядке по доводам жалобы истицы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: