Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 декабря 2017 г. по делу N 33-23707/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Гавриловой Н.В.

судей

Мариной И.Л.

Игнатьевой О.С.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 декабря 2017 года гражданское дело N 2-2861/17 по апелляционной жалобе Воробьевой Вероники Дмитриевны на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2017 года по иску Жилищно-строительного кооператива N 1101 к Козлову Егору Валерьевичу, Воробьевой Ольге Алексеевне, Илюшину Алексею Викторовичу, Воробьевой Веронике Дмитриевне, Козловой Нине Семеновне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЖСК N 1101 обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков как сособственников квартиры N... дома 47 корпус 1 по проспекту Энтузиастов в Санкт-Петербурге, задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, ссылаясь на неисполнение ими обязанности по внесению платы.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2017 года в пользу ЖСК N 1101 взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги:

с Козлова Е.В. за период с ноября 2014 года по ноябрь 2015 года в размере 31059,07 рублей, пени в размере 15731,80 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1095,18 рублей, а всего 55 386,05 рублей;

с Воробьевой О.А.- за период с июня 2014 года по 16.01.2015 года задолженность в размере 3717,22 рублей, пени в размере 2312,87 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1055,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 154,14 рублей, а всего 7 239,72 руб.;

с Илюшина А.В.- задолженность за период с 17.01.2015 года по ноябрь 2015 года в размере 6635,80 рублей, пени в размере 2931,07 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1444,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 210,93 рублей, а всего 11 222,30 рублей;

с Воробьевой В.Д.- задолженность за период с июня 2014 года по ноябрь 2015 года в размере 10 353,03 рублей, пени в размере 5 243,94 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 365,06 рублей, а всего 18 462,02 рублей;

с Козловой Н.С. задолженность за период с июня 2014 года по ноябрь 2015 года в размере 10 353,03 рублей, пени в размере 5 243,94 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 365,06 рублей, а всего 18 462,02 рублей.

В апелляционной жалобе Воробъева В.Д. просит решение суда отменить в части взыскания с нее задолженности как постановленное при неправильном применении норм материального права, и принять новое решение, не оспаривая того, что является сособственником спорной квартиры (1/6 доли), ссылается на то, что в спорной квартире не зарегистрирована, вследствие чего не может быть потребителем коммунальных услуг, указывает на исполнение обязанности по оплате потребляемых услуг по месту регистрации и постоянного проживания на территории Калининградской области.

Решение суда иными ответчиками не обжалуется.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Ильюшиным А.В. с соблюдением установленного порядка подана апелляционная жалоба на решение суда, в связи с чем содержащееся в ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие требование об отмене принятого в отношении его решения не подлежит рассмотрению.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы Воробьевой В.Д.

В заседание судебной коллегии стороны, извещенные надлежащим образом о судебном заседании, не явились, причин неявки не сообщили. Козлов Е.В. уклонился от получения почтовой корреспонденции, в связи с чем признается надлежаще извещенным о судебном разбирательстве в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного суда РФ N25 от 23.06.2015 "О применении судами положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".Ответчик Ильюшин А.В. просил рассматривать дело в его отсутствие. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что неявка сторон не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ответчики являлись и являются собственниками квартиры N... дома 47 корпус 1 по проспекту Энтузиастов в Санкт-Петербурге. Козлов Е.В. является собственником 1/2 доли квартиры, Воробьева О.А. являлась собственником 1/6 доли квартиры до 16.01.2015 года, Илюшин А.В. является собственником 1/6 доли квартиры с 17.01.2015 года, Воробьева В.Д. является собственником 1/6 доли квартиры, Козлова Н.С. также является собственником 1/6 доли квартиры.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ЖСК N 1101.

Судом установлено, а ответчиками не опровергнуто, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам за период с июня 2014 года по ноябрь 2015 года составляет 62118,15рублей и до настоящего времени не была погашена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего на праве собственности жилого помещения.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность граждан по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствие с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Ответчиками обязанность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные платежи за период с июня 2014 года по ноябрь 2015 года не исполнена, вследствие чего образовалась задолженность, которая по расчетам истца составила 62118,15рублей.

Доказательств, опровергающих размер задолженности, ответчики не представили, объем предоставленных истцом услуг, за которые начислена плата, не оспорили.

При таком положении суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков как сособственников жилого помещения задолженности в заявленном размере и пени пропорционально принадлежащим им долям и периоду возникновения права собственности.

Возражения Воробьевой В.Д. относительно заявленных к ней требований по причине непроживания в спорной квартире и несения расходов по оплате коммунальных услуг по месту постоянного проживания в соответствии с договором найма, получили надлежащую оценку суда первой инстанции, правомерно признанны необоснованными и не влекущими освобождение ответчицы от участия в погашении задолженности.

В соответствии с п.5 части 2 ст.153 ЖК РФ у собственника обязанность по оплате услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Воробьева В.Д. является сособственником спорного жилого помещения в размере 1/6 доли с 02.11.2012, что согласуется с периодом образования заявленной ко взысканию задолженности. Отсутствие регистрации Воробьевой В.Д. в квартире также не исключает ее обязанности по оплате принадлежащего ей жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ N22 от 27.06.2017 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности"- неиспользование собственниками помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии собственников внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления осуществляется с учетом перерасчета платежей за период отсутствия в порядке и случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 ст.155 ЖК РФ).

Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрен заявительный порядок для перерасчета платы

При разрешении спора не установлено, что Воробьевой В.Д. реализован указанный порядок.

Определенная ко взысканию с Воробьевой В.Д. задолженность в размере 1053,03 руб. за период с июня 2014г. по ноябрь 2015г. соответствует ее доле в праве собственности на спорную квартиру. Не реализация же ответчицей заявительного порядка перерасчета платежей не позволяет признать размер подлежащей взысканию задолженности несоответствующим объему обязанности ответчицы.

Уплата пени при несвоевременном внесении платежей собственниками и нанимателями жилых помещений предусмотрена ч.14 ст.155 ЖК РФ.

Удовлетворением исковых требований истца определяется его право требовать возмещения ответчиками расходов по оплате услуг представителя в соответствии со ст.100 ГПК РФ. Размер определенных судом к возмещению расходов на оплату услуг представителя учитывает объем оказанных услуг, объем получившего защиту права, отвечает требованиям разумности.

Взыскание с ответчиков в пользу истца расходов по уплате госпошлины согласуется с положениями ст.98 ГПК РФ.

Законные основания для освобождения Воробьевой В.Д. от обязанности по погашению заявленной ко взысканию задолженности по приведенным в жалобе обстоятельствам отсутствуют, а потому решение суда в обжалуемой части отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: