Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 декабря 2017 г. по делу N 33-23896/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Гавриловой Н.В.

судей

Мариной И.Л.

Игнатьевой О.С.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 сентября 2017 года гражданское дело N 2-1453/17 по апелляционной жалобе Бакмана Игоря Моисеевича на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2017 года по иску СНТ "Лебедь" к Бакману Игорю Моисеевичу об обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры, взыскании судебных расходов, встречному иску Бакмана Игоря Моисеевича к СНТ "Лебедь" о заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В, объяснения представителя истца Самсоновой Ю.А, представителя ответчика Костенко В.Л,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Лебедь" обратилось в суд с иском к Бакману И.М. об обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры в редакции, утвержденной общим собранием от 20.08.2016 года, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 28000 руб. и госпошлину 6000 руб, ссылаясь на то, что ответчик является собственником земельного участка N... в садоводстве по адресу: Ленинградская обл, Выборгский район, п. Лебяжье, 01.12.2012г. вышел из членов СНТ, ведет садоводство в индивидуальном порядке, от заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры уклоняется.

Бакманом И.М. заявлены встречные требования о заключении договора пользования объектами инфраструктуры в редакции направленных им разногласий.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2017 года на Бакмана И.М. и СНТ "Лебедь" возложена обязанность заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в редакции, приведенной судом в резолютивной части решения, учитывающей редакцию договора, утвержденную общим собранием членов СНТ "Лебедь" от 20.08.2016 и частично представленные Бакманом И.М. возражения.

Этим же решением с Бакмана И.М. в пользу СНТ "Лебедь" взысканы расходы по оплате услуг представителя 15000 руб, госпошлина 6000 руб. Из средств СНТ "Лебедь" в пользу Бакмана И.М. взыскана госпошлина 300 руб.

В апелляционной жалобе Бакман И.М. настаивает на принятии решения о заключении договора в редакции, полностью учитывающей его позицию, заявленную во встречном иске, выражает несогласие с редакцией пунктов договора 1.3,1.4 считает, что в пункте 1.3 необходимо конкретизировать имущество общего пользования, поскольку перечень данного имущества и его характеристики в дальнейшем определяют оплату за пользование данным имуществом; в редакции п.1.4 не согласен с включением в плату за пользование транспортных и административно-управленческих расходов; полагает содержание платы за пользование объектами общего имущества, предусмотренное пунктом договора 3.1, противоречащим законодательству РФ, настаивает на изложении данного пункта договора в предложенной им редакции, просит исключить п.5.6 договора, как предоставляющий дополнительные права и гарантии СНТ, что ухудшает положение гражданина, как более слабой стороны.

СНТ "Лебедь" решение суда не обжалует.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчик не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом, в рассмотрении дела принимает участие представитель ответчика. При изложенных обстоятельствах неявка Бакмана И.М. не препятствует рассмотрению дела.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено материалами дела, Бакман И.М. являлся членом СНТ "Лебедь", в установленном порядке на основании личного заявления о выходе из членов решением общего собрания членов СНТ "Лебедь" исключен из членов садоводства, является собственником земельного участка для ведения садоводства площадью 1090 кв.м. по адресу: Ленинградская обл, Выборгский район, МО "Рощинское городское поселение" в районе пос. Лебяжье, СНТ "Лебедь", участок N...

Общим собранием членов СНТ "Лебедь" от 20.08.2016 утвержден проект договора о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ "Лебедь" с гражданином, ведущим садовое хозяйство в индивидуальном порядке, с предоставлением текста указанного договора.

15.03.2017г. Бакман И.М, не согласившись с условиями договора, утвержденного общим собранием СНТ, направил протокол разногласий к договору о пользовании объектами инфраструктуры и просил заключить с ним договор в изложенной им редакции.Оценив представленные сторонами по делу доказательства, суд частично изменил пункты договора, предложенного СНТ "Лебедь" и в то же время частично отклонил редакцию, предложенную Бакманом И.М. в протоколе разногласий и во встречном иске.

Оспариваемые Бакманом И.М. пункты 3.1 и 1.3,1.4 договора суд утвердил в редакции, предложенной СНТ "Лебедь", утвержденной общим собранием.

Пункт 1.3 договора касается перечня объектов инфраструктуры и иного общего имущества, редакция данного пункта, утвержденная решением общего собрания СНТ "Лебедь", согласуется с положениями Закона N 66-ФЗ. Суд обоснованно отклонил возражения ответчика по данному пункту, учитывая возможные изменения состава имущества в процессе хозяйственной деятельности.

Возражения Бакмана И.М. относительно п.1.4 были предметом оценки суда первой инстанции. Доводы жалобы относительно указанного пункта в части, касающейся административно-управленческих расходов и транспортных, представляются необоснованными, поскольку указанные расходы необходимы СНТ в целях осуществления хозяйственной деятельности по управлению общим имуществом, обязанность по содержанию которого несут также лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке.

Возражения ответчика относительно содержания платы за пользование объектами инфраструктуры (п.3.1) не могут быть приняты во внимание. В соответствии со ст.8 ФЗ N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения. В соответствии законом вопрос по определению размера платы является компетенцией общего собрания. Решением общего собрания определены составляющие платы (членский, целевой, дополнительный взносы, утвержденные на общем собрании). Приведенные в жалобе суждения относительно составляющих платы не подтверждают необоснованности принятой судом редакции п.3.1 договора

В отсутствие возражений истца относительно установления судом в утвержденной редакции п.3.1 договора размера платы за пользование имуществом, в создании которого Пользователь не участвовал, судебная коллегия не усматривает оснований для оценки указанного изменения.

Пунктом 5.6. договора предусмотрено право СНТ "Лебедь" обосновывать и предъявлять к оплате иные расходы (убытки) связанные с бременем содержания инфраструктуры в исправном состоянии.

Указанные положения не могут быть расценены как ухудшающие положение ответчика в спорных правоотношениях, по существу носят декларативный характер, не определяет обязанности ответчика по возмещению конкретных расходов. Вопрос о правомерности требования дополнительных расходов разрешается в рамках конкретного спора.

Оснований для удовлетворения жалобы в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены к возмещению расходы на представителя в размере 28000 руб. Договор на оказание юридических услуг СНТ "Лебедь" и квитанция об оплате 28000 руб. представлены в материалы дела.(л.д.53-54).

Судом определены к возмещению ответчиком истцу расходы на представителя в размере 15000 руб.

Судебная коллегия находит, что размер возмещаемых расходов учитывает характер оказанной юридической помощи, объем получившего защиту права, отвечает требованиям разумности.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждают предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения, не могут повлиять на его содержание, по существу повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, которая была предметом исследования суда и получила надлежащую оценку. Оснований для иной оценки правоотношений сторон в рамках заявленного спора не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: