Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 ноября 2017 г. по делу N 33-23918/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В,

судей

Вашкиной Л.И,

Грибиненко Н.Н,

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 ноября 2017 г. гражданское дело N 2-1879/2017 по апелляционной жалобе Позняка Ю.П. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2017 г. по иску Поздняка Ю.П. к ФКУ "Военный комиссариат Санкт-Петербурга" о признании решения незаконным, признании права на возмещение фактических затрат на проезд.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В, объяснения Поздняка Ю.П, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Поздняк Ю.П. обратился в суд с иском к ФКУ "Военный комиссариат Санкт-Петербурга", просил признать незаконным отказ ответчика в оплате проезда истца с супругой обратного проезда из санатория, признать право на возмещение фактических затрат на проезд от станции Хоста до станции Санкт-Петербург в размере 19.252 руб.

В обоснование иска указал, что является пенсионером Министерства обороны РФ, ветераном подразделений особого риска, имеет право совместно с членами семьи на бесплатный проезд к месту прохождения санаторно-курортного лечения и обратно один раз в год. С 14.12.2016 по 03.01.2017 совместно с женой Г. истец проходил санаторно-курортное лечение в военном санатории "Аврора" в "адрес" (район Сочи), по прибытии в Санкт-Петербург обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации за проезд в санаторно-курортное учреждение и обратно, однако ответчик произвёл оплату проезда только к месту прохождения лечения, в компенсации затрат на обратный проезд отказано. Данный отказ Поздняк Ю.П. считал незаконным, поскольку в соответствии с действующим порядком возмещению подлежат фактически понесённые расходы на проезд, истец с супругой из санатория проследовал по маршруту от станции Хоста до станции Придача на поезде Адлер-Москва, с целью успеть в город Воронеж на похороны брата супруги - П, о скоропостижной кончине которого получили сообщение 02.01.2017, а после похорон остаток пути проследовали по маршруту Грязи Воронежские - Санкт-Петербург на поезде Адлер-Москва, при этом маршрут от станции Хоста - до станции Придача и от станции Грязи Воронежские до Санкт-Петербурга, хотя и проделанный на разных поездах, полностью совпадает с маршрутом следования поезда Адлер-Санкт-Петербург прямого беспересадочного направления.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2017 г. в удовлетворении исковых требований Поздняка Ю.П. отказано.

В апелляционной жалобе Поздняк Ю.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Представитель ФКУ "Военный комиссариат Санкт-Петербурга" на рассмотрение дела не явился, о его слушании извещен по факсимильной связи, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие, проходящие военную службу по контракту (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в соединениях и воинских частях постоянной готовности на должностях, подлежащих комплектованию солдатами, матросами, сержантами и старшинами, и поступивших на военную службу по контракту после 1 января 2004 г, а также курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и члены семей военнослужащих-граждан во время отпуска, но не более одного раза в год, обеспечиваются санаторно-курортным лечением и организованным отдыхом в санаториях, домах отдыха, пансионатах, детских оздоровительных лагерях, на туристских базах Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

Указанные права и социальные гарантии военнослужащих и членов их семей распространяются на офицеров, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения и на членов их семей (пункт 5 названной статьи).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" установлено, что Министерство обороны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом офицеров указанной категории на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год), а также членов их семей при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год).

Согласно пункту 5 статьи 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" указанные лица имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения.

В развитие этих положений приказом Министра обороны Российской Федерации N 200 от 6 июня 2001 г. введено в действие "Руководство по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах РФ", согласно пунктам 35, 85 которого возмещение стоимости проезда военнослужащего и членов его семьи осуществляется по фактическим затратам.

При этом под фактическими затратами следует понимать все траты, связанные с проездом (кроме проезда на такси).

"... "

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи, офицеры, уволенные с военной службы, и члены их семей, пользуются правом на возмещение расходов на проезд к месту отдыха, который обусловлен медицинскими показаниями и связан с получением ими лечения или оздоровления для профилактики заболеваний, а не к любому месту отдыха.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Поздняк Ю.П. является военным пенсионером Министерства Обороны Российской Федерации, получает военную пенсию от ФКУ "Военный комиссариат Санкт-Петербурга".

Поздняк Ю.П. совместно с супругой с 14.12.2016 по 03.01.2017 проходили санаторно-курортное лечение в Филиале "Санаторий "Аврора" ФГБУ "СКК "Сочинский" Министерства обороны РФ.

По возвращении в Санкт-Петербург Поздняк Ю.П. обратился к ответчику с заявлением о возмещении расходов на проезд в санаторно-курортное учреждение и обратно, однако в компенсации стоимости проезда в обратном направлении ему отказано, поскольку в нарушение п. 3 приказа Министра обороны РФ от 06.06.2001 N 200 представлены проездные документы не по прямому маршруту.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что порядок санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации утвержден Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15.03.2011 N 333. Согласно п. 1 названного Порядка военнослужащие, в том числе уволенные с военной службы и члены их семей направляются в санатории, дома отдыха, базы отдыха Министерства обороны Российской Федерации на основании медицинских показаний. Таким образом, за счет Министерства обороны Российской Федерации военным пенсионерам компенсируется не любой проезд, а лишь проезд в лечебные или санаторно-курортные учреждения и обратно, компенсация проезда к месту захоронения родственников действующим законодательством не предусмотрена. При таких обстоятельствах отказ ответчика в возмещении фактических расходов на обратный проезд из санаторно-курортного учреждения к месту проживания является обоснованным, правовые основания для признания его незаконным отсутствуют. Требования Позняка Ю.П. о признании права на возмещение фактических затрат на проезд совместно с женой от станции Хоста до станции Санкт-Петербург удовлетворению не подлежат, так как право на возмещение указанных расходов установлено ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" при соблюдении порядка оформления перевозочных документов, утвержденного Приказом Министерства обороны РФ от 06.06.2001 года N 200, при таких обстоятельствах признание судом права на возмещение этих расходов не требуется, однако по изложенным выше обстоятельствам фактические затраты на проезд истца и его супруги по маршруту от станции Хоста до станции Санкт-Петербург с пересадками на станциях Придача и Грязи Воронежские возмещению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения по следующим основаниям.

Нормами действующего законодательства на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность по полному возмещению военнослужащему фактически понесенных расходов по проезду общественным транспортом при следовании к месту использования основного отпуска, месту лечения и обратно.

Истец, будучи военным пенсионером, обладает правом на оплату проезда в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения с лечением и обратно. При этом, по смыслу приведенных норм, офицеры, уволенные с военной службы, и члены их семей, пользуются правом на возмещение расходов на проезд к месту отдыха, который обусловлен медицинскими показаниями и связан с получением ими лечения или оздоровления для профилактики заболеваний, а не к любому месту отдыха. Государство в лице Министерства обороны Российской Федерации при реализации такой социальной гарантии как оплата проезда к месту санаторно-курортного лечения берет на себя обязательство по возмещению указанных расходов, исходя из наличия прямого беспересадочного сообщения, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок в соответствии с указателями пассажирских маршрутов в кратчайшем сообщении. После окончания лечения 03.01.2017 Позняк Ю.П. и Г. проследовали по маршруту от станции Хоста до станции Придача, впоследствии 05.01.2017 истец с супругой проехал по маршруту от станции Грязи Воронежские до станции Санкт-Петербург, при этом сам факт наличия прямого сообщения по маршруту Санкт-Петербург-Адлер истцом в ходе слушания дела не оспаривался, и поскольку цель поездки определяется не только документами, подтверждающими пребывание в санаторно-курортной или оздоровительной организации, но и проездными документами, которые в данном случае, учитывая цель поездки, должны соответствовать дате начала и окончания пребывания в этих организациях, маршрут по которому следовал истец и его супруга обратно не является беспересадочным и прямым, на обстоятельства отсутствия прямого маршрута к месту отдыха и обратно истец не ссылался, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований обоснован.

При таком положении, судебная коллегия считает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводов, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

В связи с изложенным, обжалуемое решение, принятое в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: