Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 33-26349/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Цыганковой В.А.

судей

Осининой Н.А, Луковицкой Т.А.

при секретаре

Дыченковой М.Т.

рассмотрела в судебном заседании 30 ноября 2017 года частную жалобу ТСН "ЖК "Бригантина" на определение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2017 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

ТСН "ЖК " Бригантина" обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Шестаковой Р.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, просило взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 114 647,11 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 492, 94 рубля.

Определением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2017 года исковое заявление возвращено ТСН "ЖК "Бригантина" на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением судьи, представитель истца в частной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Возвращая исковое заявление истцу, судья исходил из того, что данный спор подсуден мировому судье, спор подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзацы десятый и одиннадцатый статьи 122 ГПК РФ). В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.

В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Из представленных материалов усматривается, что истец просит взыскать с ответчика Шестаковой Р.Д. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 114 647,11 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление ТСН "ЖК "Бригантина" подлежит возврату истцу.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: