Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 33-3189/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.

при секретаре

Кривуля А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 февраля 2018 года гражданское дело N 2-5886/2017 по апелляционной жалобе Барышева Егора Сергеевича на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2017 года по иску Комитета имущественных отношений Краснодарского края к Барышеву Егору Сергеевичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И, объяснения представителей Барышева Е.С. - Замятина Ф.Г. по доверенности N N... и N... от февраля 2018 года и Чурбанова Е.А. по доверенности от "дата", судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с исковым заявлением к Барышеву Е.С. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, с учетом уточнения исковых требований, в порядке ст.39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от "дата" N... в размере 23 770 560 рублей 19 копеек, в том числе: задолженность по арендной плате по указанному договору за период с 01.01.2016 по 30.09.2017 в размере 21 296 247 рублей 37 копеек, пени на 22.08.2017 в размере 2 474 312 рублей 82 копейки.

В обосновании исковых требований указал, что земельный участок размером 60646,3кв.м, расположенный по адресу: "адрес" находится в аренде у ответчика. Согласно дополнительному соглашению от "дата" к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от "дата" в договор внесены изменения и п. 1.1 договора изложен в следующей редакции: "арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым N.., площадью 60646 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью для строительства и эксплуатации гостиничного комплекса "Дружба".

Согласно п. 2.3 договора арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного приложением к договору размера ежегодной арендной платы за участок со дня передачи участка, указанного в п. 1.3 договора, за каждый день использования и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.

В нарушение условий договора обязанность ответчика по своевременной уплате арендных платежей надлежащим образом не исполняется. Истцом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора. Ответчику была направлена претензия от 24.08.2016 с предложением погасить задолженность, однако он мер по погашению задолженности до настоящего времени не предпринял.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены. С Барышева Е.С. в пользу Комитета имущественных отношений Краснодарского края в счет погашения арендной платы взыскано 21 296 247 рублей 37 копеек, в счет пени 2 474 312 рублей 82 копейки. С Барышева Е.С. в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

В апелляционной жалобе Барышев Е.С. просит решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2017 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что с 14.01.2016 он является индивидуальным предпринимателем согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия N.., а также не согласен с расчетом арендной платы исходя из расчета кадастровой стоимости земельного участка, определенной в размере 517 737 327, 84 руб.

В судебное заседание представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края, ответчик Барышев Е.С. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, Барышев Е.С. направил в судебное заседание своих представителей, в связи с чем судебная коллегия на основании п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие представителя истца и Барышева Е.С.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей Барышева Е.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2017 года не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 424 ГК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, соответственно стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

В силу п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Судом первой инстанции установлено, что на основании постановления главы Туапсинского района Краснодарского края от 31.05.2004 N 558 "О предоставлении земельного участка в аренду ЗАО "СМП" для эксплуатации детского оздоровительного лагеря на курорте "адрес" между администрацией Туапсинского района Краснодарского края и ЗАО "СМП" заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от "дата" N...

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов, площадью 60 646,3 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"", для использования в целях эксплуатации детского оздоровительного лагеря.

Согласно договору перенайма земельного участка от "дата" права и обязанности по договору перешли к ООО "Строй Арт". Согласно договору купли-продажи от "дата" права и обязанности по договору от ООО "Строй Арт" перешли к Барышеву Е.С. Согласно дополнительному соглашению от "дата" к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от "дата" N... в договор внесены изменения и пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым N.., площадью 60646 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" в границах указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью для строительства и эксплуатации гостиничного комплекса "Дружба".

Согласно выписке из ЕГРП от "дата" N... на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "дата" сделана запись регистрации N...

Согласно пункту 2.3 договора предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов, должностных лиц соответствующих муниципальных образований.

Согласно пункту 2.4 договора арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного приложением к настоящему договору размера ежегодной арендной платы за участок со дня передачи участка за каждый день использования и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права и условиями договора, заключенного между сторонами, суд первой инстанции исходил из того, что 16.12.2016 вступил в силу приказ департамента от 14.12.2016 N 2640, которым утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края, где кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N... составляет 275 970 229 рублей 46 копеек. До этого плата должна была взиматься в соответствии с дополнительным соглашением между сторонами от "дата" и кадастровой стоимости, определенной кадастровой справкой в размере 517 737 327, 84 руб. по "дата". Таким образом, с "дата" размер арендной платы за земельные участки в составе земель населенных пунктов исчисляется от кадастровой стоимости, утвержденной вышеуказанным приказом в размере 275 970 229 рублей 46 копеек.

Расчет размера арендной платы произведен истцом в период с 01.01.2016 в соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от N.., проверен судом первой инстанции, является арифметически верным, составлен в соответствии с законодательством РФ и условиями договора, ввиду чего сомнений в правильности не вызывает и принимается судебной коллегией.

При таком положении, судом правильно определена задолженность по арендной плате ответчика перед истцом в размере 21296247 рублей 37 копеек за период с 01.01.2016 по 30.09.2017, а также пени за несвоевременную уплату арендных платежей в размере 2 474 312 рублей 82 копейки.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что данный спор не подведомственен суду общей юрисдикции, поскольку согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 14 января 2016 года (серия N... ) Барышев Е.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не может быть принят во внимание на основании ст. 327.1 ГПК РФ, поскольку в суде первой инстанции ответчик, принимавший участие в деле не представлял данные доказательства.

П. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ предусматривает, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При этом суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

С учетом приведенных правовых норм для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие двух условий - экономический характер спора, участие в споре юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что согласно договору купли-продажи от "дата" права и обязанности по договору от ООО "Строй Арт" перешли к Барышеву Е.С.

Заключая данный договор, ответчик определилсвой статус как гражданина, а не индивидуального предпринимателя, обозначив тем самым отсутствие связи предмета договора с предпринимательской деятельностью.

Спор о взыскании задолженности с физического лица - ответчика по делу в силу ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ подведомствен суду общей юрисдикции.

О том, что ответчик с 14.01.2016 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, он не уведомил суд при рассмотрении дела и не ходатайствовал о прекращении производства по делу. При таком положении представленные им новые доказательства не могут быть приняты в суде апелляционной инстанции на основании ст. 327.1 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -