Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 33-3242/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.

при секретаре

Кривуля А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 февраля 2018 года гражданское дело N 2-3245/2017 по апелляционной жалобе Андреева Андрея Анатольевича на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2017 года по иску Андреева Андрея Анатольевича к ООО "КаррераИнвест", ООО "Спорт-Мобиль", СПб АКБ "Таврический" (ОАО) о признании договоров недействительными.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И, объяснения представителя АКБ "Таврический" (ОАО) - Пироговской К.Ю. по доверенности от "дата", представителя ООО "КаррераИнвест" в лице конкурсного управляющего Голубева Д.В. - Ивановой К.В. по доверенности от "дата", судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Андреев А.А. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "КаррераИнвест", ООО "Спорт-Мобиль", СПб АКБ "Таврический" (ОАО) о признании недействительными договоров о переводе долга N.., N.., N.., N... N.., заключенных между ООО "КаррераИнвест" и ООО "Спорт-Мобиль" "дата".

В обоснование заявленных требований указал, что "дата" между ООО "КаррераИнвест" и ООО "Спорт-Мобиль" заключены договоры о переводе долга N N.., N.., N.., N.., N.., которыми были переведены долговые обязательства ООО "Спорт-Мобиль" по возврату кредитных денежных средств по договорам, заключенным указанным ответчиком с СПб АКБ "Таврический" (ОАО) на общую сумму 350 000 000 рублей. Поскольку истец имеет самостоятельный интерес на подачу иска, так как

судебным решением установлена задолженность ООО "КаррераИнвест" перед ним на сумму 396 984 544 рубля 66 копеек, обратился в суд за защитой нарушенного права, полагая, что СПб АКБ "Таврический" (ОАО) в нарушение положений ГК РФ фактически приобрел возможность контролировать финансово-экономическое состояние ООО "КаррераИнвест", а последнее утратило возможность контролировать порядок удовлетворения требования его кредиторов.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен временный управляющий ООО "КаррераИнвест".

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований Андрееву А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Андреев А.А. просит решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2017 года отменить, как незаконное и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание истец Андреев А.А, конкурсный управляющий ООО "Спорт-Мобиль" - Шматенко А.А. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по почте (л.д.254-260), о причинах неявки стороны не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2017 года не имеется.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Судом первой инстанции установлено, что решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2016 года, вступившим в законную силу 06 мая 2016 года, с ООО "КаррераИнвест" в пользу Андреева А.А. взыскана задолженность по кредитным договорам N... от "дата" года и N... от "дата" года и проценты в общей сумме 396 984 544 рубля 65 копеек.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 17 мая 2017 года, обращено взыскание на имущество, принадлежащее ООО "КаррераИнвест", являющееся предметом залога, в счет погашения задолженности перед Андреевым А.А. в размере 396 984 544 рубля 65 копеек на основании заключенного "дата" между Андреевым А.А. и ООО "КаррераИнвест" соглашения о солидарном исполнении обязательств по кредитным договорам N... от "дата" и N... от "дата" и дополнительного соглашения к договору залога N... от "дата", по которому предмет залога передан в обеспечение солидарных обязательств ООО "Голден Моторс" и ООО "КаррераИнвест".

Также судом установлено, что между ООО "Спорт-Мобиль" и СПб АКБ "Таврический" (ОАО) заключены кредитные договоры:

"дата" N... о предоставлении банком ООО "Спорт-Мобиль" кредитной линии с единовременной задолженностью, не превышающей сумму 20000000 рублей;

"дата" N... о предоставлении банком ООО "Спорт-Мобиль" кредитной линии с единовременной задолженностью, не превышающей сумму 60000000 рублей;

"дата" N... о предоставлении банком ООО "Спорт-Мобиль" кредитной линии с единовременной задолженностью, не превышающей сумму 35000000 рублей;

"дата" N... о предоставлении банком ООО "Спорт-Мобиль" кредитной линии с единовременной задолженностью, не превышающей сумму 70000000 рублей;

"дата" N... о предоставлении банком ООО "Спорт-Мобиль" кредитной линии с единовременной задолженностью, не превышающей сумму 40000000 рублей.

"дата" с согласия кредитора СПб АКБ "Таврический" (ОАО) между ООО "КаррераИнвест" и ООО "Спорт-Мобиль" были заключены договоры о переводе обязательств по оплате кредита с ООО "Спорт-Мобиль" на ООО "КаррераИнвест": N... по кредитному договору N... от "дата"; N... по кредитному договору N... от "дата"; N... по кредитному договору N... от "дата"; N... по кредитному договору N... от "дата"; N... по кредитному договору N... от "дата".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2017 года по делу N А56-64381/2016 соглашение, заключенное "дата" между Андреевым А.А. и ООО "КаррераИнвест" о солидарном исполнении обязательств по

кредитным договорам N... от "дата" и N... от "дата", признано недействительным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на момент рассмотрения спора оспариваемые сделки не нарушают права и законные интересы истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом Постановления Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2017 года по делу N А56-64381/2016 суд первой инстанции обоснованно принял во внимание довод ответчиков об отсутствии у ООО "КаррераИнвест" задолженности по кредитным договорам N... от "дата" и N... от "дата", которая была погашена в период конкурсного производства в отношении ООО "Голден Моторс", прекратившего свою деятельность, о чем "дата" внесена запись в ЕГРЮЛ.

Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении со стороны Банка "Таврический" своими правами в порядке статьи 10 ГК РФ, направленным на получение личного долга ООО "КаррераИнвест" и признание его банкротом, судебная коллегия находит несостоятельным.

Из материалов дела следует, что Банком "Таврический" в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области инициировано дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "КаррераИнвест" (арбитражное дело N А56-1344/2016). Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2017, оставленным в силе Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2018 по делу N А56-1344/2016, признано обоснованным заявление Банка о признании ООО "КаррераИнвест" несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения, требование Банка в размере 351221704,93 руб. включено в третью очередь реестра требования кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника. Таким образом, судами трех инстанций подтверждены законность, действительность и обоснованность требований Банка.

Вопрос о действительности оспариваемых в рамках гражданского дела N 2-20418/2016 безвозмездных договоров перевода долга был ранее предметом рассмотрения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела NА56-6009/2016. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2016 договоры о переводе долга были признаны действительными. Данные выводы подтверждены Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2016 и Постановлением суда Северо-Западного Округа от 30.01.2017.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга от 27.10.2016 по делу NА56-40343/2016 требование Банка к ООО "КаррераИнвест" в части размера основного требования и требования об обращении взыскания на предмет залога было признано обоснованным. Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2016 Андреев А.А. был привлечен к участию в арбитражном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 данное решение было оставлено без изменения.

Оценивая представленные ответчиками в материалы дела письменные доказательства - платежные документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несостоятельности доводов истца о неисполнении ООО "КаррераИнвест" обязательств по оспариваемым сделкам, а также об отсутствии у истца правовых оснований для оспаривания сделок, заключенных между ООО "КаррераИнвест" и ООО "Спорт-Мобиль".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, повторяют доводы, изложенные истцом в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки доказательств по делу, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -