Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2018 г. по делу N 33-450/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Литвиновой И.А.

при секретаре Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2018 года гражданское дело N 2-3532/17 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Хоум кредит энд Финанс банк" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2017 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум кредит энд Финанс банк" к Толмачевой Ирине Петровне о взыскании денежных сумм.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л, выслушав объяснения ответчика Толмачевой И.П, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24.05.2017 с Толмачевой И.П. в пользу ООО "Хоум кредит энд Финанс банк" взыскана задолженность по кредиту в размере 138013 рублей 57 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 117443 рубля, убытки в размере 3581 рублей 95 копеек, проценты в размере 3581 рубль 95 копеек, штраф в размере 13406 рублей 67 копеек; в остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ООО "Хоум кредит энд Финанс банк" просит изменить решение районного суда в части взысканных убытков; взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в размере 117443 рубля, убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования в размере 96575 рублей 45 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 3581 рубль 95 копеек, штраф в размере 13406 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5510 рублей 07 копеек.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания и не сообщившего о причинах неявки.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, полагает решение суда, подлежащим изменению в части размера взысканных судом неоплаченных процентов после выставления требования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 12.03.2013 между ООО "Хоум кредит энд Финанс банк" и Толмачевой И.П. заключен кредитный договор N 2169124671, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 130000 рублей на срок 36 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 44.90 % годовых (л.д. 11).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что заемщик в течение срока действия договоров неоднократно нарушала их условия в части уплаты ежемесячных платежей, до настоящего времени обязанность по возврату задолженности ответчик не исполнила.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции на основании представленных доказательств установил, что заемщик допустила нарушение обязательств по кредитному договору и, руководствуясь положениями статей 309, 310, 810 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 117443 рубля, процентов в размере 3581 рубль 95 копеек, штрафа в размере 13406 рублей 67 копеек, а также, убытков в размере 3581 рублей 95 копеек, снизив их размер в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, однако, полагает решение суда, подлежащим изменению в части размера взысканных судом убытков в виде неоплаченных процентов после выставления требования.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислил денежные средства на счет ответчика.В соответствии с пунктом 2 раздела III Условий Договора, за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами банка. Тарифы банка являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно Тарифам ООО "Хоум кредит энд Финанс банк" по договорам о предоставлении кредитов, банк вправе установить штрафы за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу пункта 3 Раздела III Условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, в соответствии со статей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что требование о досрочном погашении задолженности направлено банком ответчику 26.02.2014, и на тот момент у ответчика имелась задолженность по процентам, вместе с тем, последний платеж по графику платежей был предусмотрен 19.02.2017, у банка возникли убытки в виде процентов, которые должен был выплатить ответчик за пользование денежными средствами, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию также сумма невыплаченных процентов в общем размере 96575 рублей 42 копейки.

Вывод суд о применении к указанным процента положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает ошибочным.

Как усматривается из материалов дела, заявленная истцом к взысканию сумма процентов, по своей природе, не является неустойкой за неисполнение обязательств. Денежные средства в размере 96575 рублей 42 копейки являются прямыми убытками банка, возникшими в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается представленным в материалы дела графиком погашения по кредиту, согласно которому данные денежные средства должны были быть уплачены ответчиком до 19.02.2017 (дата последнего платежа по кредиту).

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что с момента прекращения ответчиком исполнения обязательств по кредитному договору, банком не начислялись на данные денежные средства проценты, предусмотренные законом и неустойка, денежные суммы, заявленные банком к взысканию, вытекают из положений договора, а штраф, предусмотренный пунктом 2 раздела III Условий договора, судебная коллегия полагает соразмерным нарушенным обязательствам.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора ответчиком не доказана, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки не имеется.

По состоянию на 01.11.2016 задолженность ответчика по кредитному договору составила 231007 рублей 07 копеек, в том числе: 117443 рубля - основной долг; 96575 рублей 45 копеек - убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования банка; 3581 рубль 95 копеек - проценты за пользование кредитом, 13406 рублей 67 копеек - штраф за возникновение просроченной задолженности.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по кредитным договорам, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 231007 рублей 07 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5510 рублей 07 копеек.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2017 года изменить.

Взыскать с Толмачевой Ирины Петровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум кредит энд Финанс банк" задолженность по кредитному договору в размере 231007 рублей 07 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5510 рублей 07 копеек.

Председательствующий:

Судьи: