Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2018 г. по делу N 33-603/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Грибиненко Н.Н.

Мелешко Н.В.

при секретаре

Демура М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 декабря 2017 года гражданское дело N2-2229/17 по апелляционной жалобе Жуматий Александра Владимировича на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2017 года по иску Публичного акционерного общества "Банк ВТБ 24" к Жуматий Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, встречному иску Жуматий Александра Владимировича к Публичному акционерному обществу "Банк ВТБ 24" о признании кредитных договоров незаключенными.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И, объяснения ответчика Жуматия А.В, поддержавшего жалобу, объяснения представителя истца ПАО "Банк ВТБ 24" - Цепелева Г.А, возражавшего против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитным договорам от 25.12.2014 N 625/3206-0003724 и N 625/3206-0003725, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по данным кредитным договорам, рассчитанной по состоянию на 15.03.2017: по договору N 625/3206-0003724 в сумме 1859247,79 руб, из которых: 1335894,37 руб. - сумма основного долга; 409647,07 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 92939,33 руб. - пени; 20767,02 руб. - пени по просроченному долгу; по договору N 625/3206-0003725 в сумме 778414,48 руб, из которых: 559312,03 руб. - сумма основного долга; 171503,70 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 38904,03 руб. - пени; 8694,71 руб. - пени по просроченному долгу; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21388,31 руб.

Ответчик обратился со встречным иском с требованием о признании кредитных договоров от 25.12.2014 N 625/3206-0003724 и N 625/3206-0003725 незаключенным, ссылаясь на то, что не получал от Банка денежные средства.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25.07.2017 исковые требования банка удовлетворены в полном объеме. С Жуматия А.В. в пользу банка взыскана задолженность:

по кредитному договору N 625/3206-0003724 от 25.12.2014 по состоянию на 15.03.2017 в сумме 1859247,79 руб, из которых: 1335894,37 руб. - сумма основного долга; 409647,07 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 92939,33 руб. - пени; 20767,02 руб. - пени по просроченному долгу; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14509, 15 руб.;

по договору N 625/3206-0003725 от 25.12.2014 по состоянию на 15.03.2017 в сумме 778414,48 руб, из которых 559312,03 руб. - сумма основного долга, 171503,70 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 38904,03 руб. - пени; 8694,71 руб. - пени по просроченному долгу;

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21388,31 руб,

а всего 2659050, 58 руб.

В удовлетворении встречных требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность, указывая, что кредитные договоры являются незаключенными, так как отсутствуют доказательства предоставления кредита по указанным договорам, ответчик денег не получал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом при рассмотрении спора установлено, что 25.12.2014 Жуматий А.В. обратился к истцу с заявлением о выдаче ему кредита в размере 1335894,37 руб. и в размере 559312,03 руб, подписав при этом соответствующие анкеты-заявления.

25.12.2014 между сторонами заключен кредитный договор N 625/3206-0003724, согласно которому ответчику предоставлены в кредит денежные средства в сумме 1335894,37 руб. на погашение ранее предоставленного Банком кредита по договору N 625/3206-0000653 от 18.02.2010, на срок по 25.12.2024 с взиманием за пользование кредитом 15% годовых. Также 25.12.2014 заключен кредитный договор N 625/3206-0003725, по условиям которого ответчику были предоставлены в кредит денежные средства для погашения ранее предоставленного Банком кредита N 625/3206-0000993 от 08.11.2010, в размере 559312,03 руб. на срок по 25.12.2024 с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых.

Денежные средства по кредитным договорам предоставлялись путем зачисления суммы на банковский счет заемщика ( N... ) согласно условиям договоров.

Ответчик обязался возвратить полученные в кредит денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитов путем ежемесячного внесения платежей 25-го числа каждого календарного месяца.

Свои обязательства по выдаче сумм кредита Банк исполнил в полном объеме, перечислив 25.12.2012 на счет ответчика N... заемные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, мемориальным ордером N 1 от 25.12.2014 (на сумму 559312,03 руб.; назначение платежа - перечисление кредита в соответствии с кредитным договором N 625/3206-0003725), мемориальным ордером N 1 от 25.12.2014 (на сумму 1335894,37 руб.; назначение платежа - перечисление кредита в соответствии с кредитным договором N 625/3206-0003724).

Так, из мемориального ордера N 1 от 25.12.2014 усматривается, что на счет ответчика ( N... ) с ссудного счета по договору N 625/3206-0003725 перечислена сумма 559312,03 рублей; назначение платежа - перечисление кредита в соответствии с кредитным договором N 625/3206-0003725; получатель Жуматий А.В. (л.д.84), а согласно мемориальному ордеру N 1 от 25.12.2014, с ссудного счета по договору N 625/3206-0003724 на вышеуказанный счет ответчика перечислена сумма 1335894,37 рублей; назначение платежа - перечисление кредита в соответствии с кредитным договором N 625/3206-0003724, получатель Жуматий А.В. (л.д.98). Обе суммы совпадают с суммами займа по кредитным договорам от 25.12.2014.

В выписке по лицевому счету указаны реквизиты банковского счета получателя Жуматий А.В, соответствующие реквизитам, согласованным истцом и ответчиком в кредитных договорах - N...

Согласно выписке по счету N... с указанного счета 25.12.2014 денежные средства, предоставленные по спорным договорам 25.12.2014, в полном перечислены несколькими операциями на другие корреспондирующие счета в счет погашения задолженности по кредитному договору N 625/3206-0000653 от 18.02.2010 и по кредитному договору N 625/3206-0000993 от 08.11.2010 (пени по основному долгу, просроченные проценты, штрафные санкции, просроченный кредит, госпошлина).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору N 625/3206-0000653 от 18.02.2010 и расчету задолженности по кредитному договору N 625/3206-0000993 от 08.11.2010, представленным истцом, задолженность полностью погашена за счет денежных средств, предоставленных по спорным кредитным договорам 25.12.2014.

То обстоятельство, что предоставленные в кредит денежные средства не были выданы на руки заемщику, а поступили на счет заемщика и направлены на погашение долга заемщика по другим кредитным договорам, не опровергает факт выдачи кредита в предусмотренных договорами размере и соответственно факт заключения кредитных договоров.

В данном случае перевод кредитных средств в счет погашения долга заемщика по другим кредитным договорам является распоряжением ответчика полученными в кредит по спорному договору денежными средствами.

Ссылки ответчика на расторжение кредитных договоров от 18.02.2010 и 08.11.2010 при взыскании задолженности по ним в судебном порядке по делу 2-2807/2013 и на наличие неоконченного исполнительного производства по взысканию задолженности по указанным договорам, взысканной по делу 2-2807/2013, а также ссылки на то, что банк после подписания спорных кредитных договоров от 25.12.2014 не отозвал исполнительные листы во исполнение судебного решения по делу 2-2807/2013 на взыскание задолженности по кредитным договорам от 18.02.2010 и от 08.11.2010, а судебный пристав-исполнитель направил постановление о взыскание задолженности из заработной платы ответчика, не опровергают вышеизложенные обстоятельства предоставления кредита по спорным договорам 25.12.2014 и перечисления предоставленных по ним денежных средств в счет погашения задолженности по ранее заключенным кредитным договорам в соответствии с условиями договоров от 25.12.2014. Несостоятельны ссылки ответчика на постановление судебного пристава-исполнителя от 02.02.2016 о замене взыскателя в исполнительном производстве о взыскании кредитной задолженности, взысканной с него по делу 2-2807/2013, с ВТБ-24 (ЗАО) на ООО "ЭОС".

Согласно представленному ответчиком постановлению судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП от 02.03.2015 о розыске счетов должника на исполнении находился исполнительный лист, выданный по делу 2-2807/2013 на взыскание кредитной задолженности в размере 2056403,56 руб. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП от 02.02.2016 о замене стороны исполнительного производства в данном исполнительном производстве произведена замена стороны взыскателя с ВТБ 24 (ЗАО) на ООО "ЭОС".

Согласно ч.1 ст.4, ст.ст. 147-150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке подготовки дела к апелляционному рассмотрению в связи с нарушениями судом первой инстанции требований ч. 2 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при которых в суде первой инстанции с учетом возражений ответчика и представленных им доказательств не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а именно обстоятельства реального предоставления кредита по кредитным договорам от 25.12.2014 N 625/3206-0003724 и N 625/3206-0003725, погашения за счет этих кредитов ранее выданных кредитов по кредитному договору N 625/3206-0000653 от 18.02.2010 и по кредитному договору N 625/3206-0000993 от 08.11.2010, судом апелляционной инстанции исследованы материалы гражданского дела 2-2807/2013.

Как следует из материалов гражданского дела 2-2807/2013, решением Октябрьского районного суда от 27.11.2013 по названному делу взыскана с Жуматия А.В. в пользу банка кредитная задолженность по кредитному договору N 625/3206-0000653 от 18.02.2010 в размере 1307937, 61 руб, по кредитному договору N 625/3206-0000993 от 08.11.2010 в размере 559312, 03 руб, по кредитному договору N 633/3206-0000226 от 02.03.2010 в размере 161197, 17 руб, а также взысканы с Жуматия А.В. в пользу банка расходы по госпошлине в размере 27956, 75 руб.

На основании заявления о процессуальном правопреемстве в связи с заключением договора уступки прав требования 18.11.2015 между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО "ЭОС", согласно которому и приложению к нему, являющемуся неотъемлемой частью договора, Банком передано ООО "ЭОС" права требования в отношении должника Жуматия А.В. по кредитному договору N 633/3206-0000226 (общая сумма задолженности 158613, 04 руб.), определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21.07.2016 произведена замена взыскателя ЗАО Банк ВТБ 24 на ООО "ЭОС" по гражданскому делу 2-2807/2013 в части взыскания задолженности по кредитному договору N 633/3206-0000226 от 02.03.2010 на сумму 158613, 04 коп.

Таким образом, наличие исполнительного производства по исполнению решения суда по гражданскому делу 2-2807/2013 и замена взыскателя в данном деле и в исполнительном производстве не опровергает погашение задолженности по кредитному договору N 625/3206-0000653 от 18.02.2010 в размере 1307937, 61 руб, по кредитному договору N 625/3206-0000993 от 08.11.2010 в размере 559312, 03 руб, и расходов по госпошлине в размере 27956, 75 руб. за счет предоставленных кредитных средств по кредитным договорам от 25.12.2014, соответственно денежные средства по спорным кредитным договорам от 25.12.2014 предоставлены ответчику, направлены на погашение задолженности по ранее заключенным кредитным договорам от 18.02.2010 и от 08.11.2010, т.е. спорные кредитные договоры от 25.12.2014 являются заключенными, исполненными со стороны банка.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что по исполнительному документу по делу 2-2807/2013 произведено взыскание задолженности по кредитным договорам от 18.02.2010 и от 08.11.2010 одновременно с погашением задолженности за счет кредитных средств, предоставленных по спорным договорам от 25.12.2014, не представлено.

Кроме того, реальное предоставление по спорным договорам от 25.12.2014 денежных средств и их направление на погашение задолженности по договорам от 18.02.2010 и от 08.11.2010 подтверждено выпиской по счету, не опровергнутой иными доказательствами со стороны ответчика. В случае спора в рамках исполнительного производства относительно наличия задолженности по договорам от 18.02.2010 и от 08.11.2010 и ее размера ответчик не лишен возможности разрешить его в установленном порядке.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания кредитных договоров незаключенными и несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств предоставления банком денежных средств по спорным кредитным договорам.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя кредитные обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

Банк уведомлением от 05.01.2017, направленным в адрес ответчика 03.02.2017 согласно реестру почтовых отправлений, потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты процентов и иных причитающихся по условиям договора сумм в срок 09.03.2017.

Задолженность не погашена.

Размер задолженности по иску банка подтвержден расчетом банка, основанным на выписке по счету, не опровергнут ответчиком, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 819, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации судом правомерно взыскана заявленная задолженность.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены.

При таком положении оснований для отмены решения не имеется.

Вместе с тем, ответчик в суде апелляционной инстанции ссылается на то, что между истцом права на договорам от 25.12.2014 переданы по договору уступки прав, при этом ответчиком в суд апелляционной инстанции представлен договор уступки прав (требований) N 503, заключенный 16.10.2017 между Банк ВТБ 24 (ПАО) (цедентом) и Коротиной И.Е. (цессионарием), с приложением и платежными документами о его исполнении цессионарием, а также справки Банка ВТБ 24 (ПАО) по состоянию на 14.11.2017 о состоянии задолженности Жуматия А.В. перед банком по спорным договорам от 25.12.2014.

Согласно указанному договору уступки прав (требований) N 503 от 16.10.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) (цедент) передает, а Коротина И.Е. (цессионарий) принимает и оплачивает все права (требования) по кредитным договорам от 25.12.2014 N 625/3206-0003724 и N 625/3206-0003725, заключенным ВТБ 24 (ПАО) с Жуматием А.В, в том числе по обеспечению, в объеме и на условиях, определенным договором; к цессионарию переходят в полном объеме все права цедента по этим кредитным договорам в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам, а также право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату суммы кредита и процентов на указанную сумму, включая просроченную задолженность по основной сумме долга (кредита), процентам, комиссиям по кредиту и пеням; полный объем прав (требований), принадлежащих цеденту по кредитным договорам, на дату перехода прав, указана в Приложении N 1 к договору (п. 2, 3).

Согласно Приложению N 1 к договору "Перечень прав (требований) по кредитному договору, в том числе по обеспечению" объем уступаемых прав по договору N 625/3206-0003724 составил 1745541, 44 руб, в том числе сумма основного долга - 1335894, 37 руб, проценты за пользование кредитом - 409647, 07 руб, по договору N 625/3206-0003725 составил 730815, 73 руб, в том числе сумма основного долга - 559312, 03 руб, проценты за пользование кредитом - 171503, 70 руб, полный объем уступаемых прав составил 2476357, 17 руб.

Стоимость уступаемых прав (требований) по договору согласно п. 4.2 договора и Приложение N 1 к договору составила: по договору N 625/3206-0003724 - 174554,14 руб, по договору N 625/3206-0003725 - 73081,57 руб, общая стоимость уступаемых прав составила 247635, 71 руб.

Согласно п. 4.1 договора датой перехода прав по кредитным договорам является 16.10.2017, но не ранее даты фактического исполнения цессионарием обязательств по оплате прав, приобретаемых по договору. С даты перехода прав по кредитным договорам, в том числе по обеспечению, цедент выбывает из любых правоотношений по кредитным договорам.

Оплата прав, приобретаемых по кредитным договорам, произведена цессионарием 17.10.2017 в сумме 278, 54 руб. согласно банковскому ордеру от 17.10.2017 N 83138, в сумме 247357, 17 руб. согласно банковскому ордеру от 17.10.2017 N 71805, а всего в сумме 247635, 71 руб, т.е. цессионарием в полном объеме 17.10.2017 произведена оплата уступаемых прав.

Согласно справкам ВТБ 24 (ПАО) по состоянию на 14.11.2017 по договорам N 625/3206-0003724 и N 625/3206-0003725 отсутствует текущая задолженность на 14.11.2017.

Указанные договор уступки прав (требований) N 503 от 16.10.2017, платежные документы по его исполнению цессионарием и справки Банка ВТБ 24 (ПАО) об отсутствии у ответчика перед банком текущей задолженности по договорам N 625/3206-0003724 и N 625/3206-0003725 не оспорены истцом, напротив, истцом подтверждено соответствие действительности изложенных в указанных документах обстоятельств.

Однако в установленном законом порядке цедент и цессионарий не обратились в суд с заявлением о замене кредитора в порядке правопреемства, несмотря на то, что цессионарий уведомлена судом апелляционной инстанции о судебном разбирательстве по настоящему делу с предложением решить вопрос о правопреемстве на стороне истца. Указанное уведомление, направленное в адрес по месту жительства цессионария, последняя не получила, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 160, 161).

Передача Банком ВТБ 24 (ПАО) прав требования по договорам от 25.12.2014 N 625/3206-0003724 и N 625/3206-0003725 по указанному договору уступки прав (требований) N 503 от 16.10.2017, т.е. после вынесения обжалуемого решения, не является основанием для отмены решения. В силу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение вопроса о правопреемстве в связи с указанным договором уступки прав (требований) N 503 от 16.10.2017 возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе на стадии исполнения решения.

Таким образом, ссылки ответчика на указанный договор уступки прав (требований) N 503 от 16.10.2017 не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения и для отказа в иске банку.

Судом обоснованно взысканы с ответчика в пользу банка судебные расходы по госпошлине в размере 21388, 31 руб, что соответствует требованиям ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако судом ошибочно также взысканы в пользу банка судебные расходы по госпошлине в сумме 14509,15 руб, оснований для взыскания которых не имелось. В данной части решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2017 года в части взыскания с Жуматия Александра Владимировича в пользу Публичного акционерного общества ВТБ 24 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14509 руб. 15 коп. отменить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: