Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 января 2018 г. по делу N 33-818/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Птоховой З.Ю.

судей Александровой Ю.К, Савельевой Т.Ю.

при секретаре Демура М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2669/2017 по апелляционной жалобе Бехтеревой Г. Н, Бехтерева Е. Н. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2017 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" к Бехтеревой Г. Н, Бехтереву Е. Н. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, объяснения Бехтеревой Г.Н, действующей также как представитель Бехтерева Е.Н, на основании доверенности от 29 марта 2015 года, поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" (далее - ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района") обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Бехтеревой Г.Н, Бехтереву Е.Н. об обязании ответчиков обеспечить доступ в квартиру N 50 в доме по адресу: "адрес", к инженерным сетям, находящимся в помещениях комнаты и кухни, стояку горячего водоснабжения в санитарном узле для проведения ремонтных работ:

-установки гильз вокруг трубопроводов отопления и горячего водоснабжения, проходящих через перекрытия кв. 54 в помещениях комнаты, кухни и санитарного узла;

-установки крепежей к стене стояка горячего водоснабжения в санитарном узле;

-установки соединительно детали "угольник" на трубопровод отопления в помещении кухни.

Также истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" осуществляет организацию управления и обеспечение технической эксплуатации дома по адресу: "адрес". Ответчики являются собственниками квартиры N 50 в доме по указанному выше адресу. По результатам проведенной 12 января 2017 года Государственной жилищной инспекцией внеплановой проверки, в адрес истца было выдано предписание, которое исполнить не представилось возможным, поскольку ответчики доступ в квартиру не обеспечили.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2017 года заявленные истцом требования удовлетворены.

На Бехтереву Г.Н и Бехтерева Е.Н. возложена обязанность обеспечить доступ в квартиру N 50 в доме по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" сотрудников ООО "Жилкомсервис N "адрес"" к инженерным сетям в помещение комнаты и кухни, стояку горячего водоснабжения в санитарном узле для проведения ремонтных работ:

-установки гильз вокруг трубопроводов отопления и горячего водоснабжения, проходящих через перекрытия "адрес" помещениях комнаты, кухни и санитарного узла;

-установки крепежей к стене стояка горячего водоснабжения в санитарном узле;

-установки соединительно детали "угольник" на трубопровод отопления в помещении кухни.

Этим же решением с каждого из ответчиков в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере по 3000 руб.

В апелляционной жалобе Бехтерева Г.Н. и Бехтерев Е.Н. просят отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Представитель истца ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района", ответчик Бехтерев Е.Н, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.122-124), в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик Бехтерев Е.Н. направил в суд своего представителя в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчицы Бехтеревой Г.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.

Материалами дела установлено, что ответчики являются собственниками (по 1/2 доли каждый) квартиры, расположенной по адресу: Санкт "адрес"

Организацию эксплуатации и технического обслуживания указанного многоквартирного дома осуществляет ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" на основании договора N1130-16/ОСЖ от 01 апреля 2016 года.

На основании распоряжения N 01/276р от 11 января 2017 года Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга по адресу: "адрес", была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой был составлен акт от "дата", а также выдано ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" предписание N 01/276-р от 18 января 2017 года (л.д.12-13, 9-11, 8).

Из предписания N 01/276-р от 18 января 2017 года и акта от 12 января 2017 года, следует, что в ходе проверки в деятельности истца были выявлены нарушения п. 4.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановление Госстроя российской Федерации от 27 сентября 2009 года N 170 - допущены неплотности вокруг трубопроводов отопления и горячего водоснабжения, проходящих через перекрытия квартиры N 54, без установки гильз в помещениях комнаты, кухни и санитарного узла; п. 5.2.21 Правил - отсутствие крепежей к стене стояка горячего водоснабжения в санитарном узле квартиры N50; п. 5.1.1 Правил - соединение вертикального трубопровода отопления с отопительным прибором в помещении кухни квартиры N 50 выполнение без соединительной детали "угольник": трубопровод изогнут. ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" предписано устранить выявленные нарушения в срок до 01 февраля 2017 года включительно (л.д.8).

Для выполнения указанных работ необходим доступ в квартиру ответчиков, в связи с чем, 17 января 2017 года истцом в адрес ответчиков заказным письмом было направлено предписание об обеспечении доступа к общедомовым инженерным коммуникациям (трубопроводу отопления в помещении комнаты и кухни, к стояку горячего водоснабжения в санитарном узле) для устранения нарушения, а именно: установки гильз вокруг трубопроводов отопления и горячего водоснабжения, проходящих через перекрытия кв. 54 в помещениях комнаты, кухни и санитарного узла; установки крепежей к стене стояка горячего водоснабжения в санитарном узле; установки соединительно детали "угольник" на трубопровод отопления в помещении кухни в срок до 27 января 2017 года (л.д.42-43).

Между тем, ответчиками доступ в квартиру обеспечен не был, о чем был составлен акт от 27 января 2017 года (л.д.45).

В соответствии с п. 1,4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года N170 предусмотрено, что основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, в том числе его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущий и капитальный ремонт.

Разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года N170 установлено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. По результатам указанных осмотров управляющая организация обязана принять меры, необходимые для устранения выявленных дефектов.

В силу подп. "е" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время в порядке, указанном в пункте 85 названных Правил, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что со стороны ответчиков - собственников квартиры N 50 по адресу: Санкт "адрес", чинятся препятствия управляющей компании для доступа в квартиру с целью проведения ремонтных работ на трубопроводе отопления и горячего водоснабжения, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчиков обязанность предоставить работникам истца доступ в квартиру для проведения ремонтных работ.

Не могут повлечь отмену решения суда доводы апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных норм выразившихся в не извещении ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что по делу состоялось два судебных заседания. Судебное заседание, назначенное на 20 июня 2017 года, было отложено в связи с неявкой ответчиков. В судебном заседании, назначенном на 17 августа 2017 года, в котором дело было рассмотрено по существу, присутствовала ответчица Бехтерева Г.Е, представляющая интересы ответчика Бехтерева Е.Н. на основании нотариально оформленной доверенности от 29 марта 2016 года.

Таким образом, доводы ответчиков о их неизвещении о времени и месте судебного разбирательства не соответствуют действительности.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что суд неправомерно отказал в принятии встречного искового заявления, не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку заявленные во встречном иске имели иной предмет и основания и подлежали рассмотрению в рамках отдельного искового производства. В данном случае право ответчиков на обращение с самостоятельным иском в суд не нарушено, они не лишены возможности обратиться с иском в рамках отдельного искового производства.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности предъявленного иска, и что со стороны ответчиков препятствия к доступу в квартире не чинятся, подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство опровергается представленными в дело документами, а именно актом от 17 января 2017 года, согласно которому сотрудникам ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" доступ в квартире N 50 обеспечен не был, и аналогичным актом, составленным 27 января 2017 года (л.д.44,45). Кроме того, в судебном заседании 17 августа 2017 года ответчик Бехтерева Г.Н. пояснила, что не намерена предоставлять сотрудникам истца доступ в квартиру (л.д.66).

Иные доводы апелляционной жалобы ответчиков о бездействии управляющей организации, о произошедших заливах квартиры, вследствие аварий на стояках, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, к предмету спора не относятся, в связи с чем, во внимание судебной коллегией не принимаются.

Ввиду изложенного, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы ответчиков не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, и не могут быть положены в основу отмены правильного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бехтеревой Г. Н, Бехтерева Е. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: