Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 января 2018 г. по делу N 33а-1211/2018

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В,

судей

Бутковой Н.А,

Стаховой Т.М.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-2078/17 по апелляционной жалобе Агонен В. С. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2017 года по административному иску Выборгской таможни к Агонен В. С. о взыскании таможенных платежей.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, объяснения административного ответчика Агонен В.С, судебная коллегия

установила:

Выборгская таможня Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы обратилась в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Агонен В.С. о взыскании таможенных платежей: 194 294,81 рублей ввозной пошлины и пени - 46 894,67 руб, начисленные на указанную задолженность.

В обоснование заявленных требований представитель Выборгской таможни ссылался на то обстоятельство, что 14 сентября 2013 года Агонен В.С. ввез на территорию Таможенного союза принадлежащее ему транспортное средство - автомобиль "... ", 1999 года выпуска, который по заявлению владельца был помещён под таможенный режим временного ввоза, предполагающий обязанность владельца, вывезти транспортное средство с территории Таможенного союза по истечению установленного срока, однако Агонен В.С. свою обязанность не исполнил, а направленное в его адрес требование об уплате задолженности по таможенным платежам в соответствии со статьей 358 Таможенного кодекса Таможенного союза не выполнил.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2017 года административный иск Выборгской таможни удовлетворён - с Агонен В.С. взысканы таможенные платежи 241189 рублей 48 копеек, из которых 194294, 81 рублей ввозная пошлина, 46 894,67 руб. - пени.

Этим же решением с Агонен В.С. в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 5 611,89 рублей.

В апелляционной жалобе Агонен В.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, указывает на несвоевременное выставление требования об уплате таможенных платежей и невозможность своевременного вывоза транспортного средства за пределы границ Таможенного союза ввиду его технической неисправности.

Представитель административного истца в заседание суда апелляционной инстанции не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд телеграмму о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения административного ответчика, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

"... " 2013 года гражданин Российской Федерации Агонен В.С, имеющий разрешение на пребывание на территории Финляндии, осуществила ввоз на таможенную территорию Таможенного союза принадлежащего ему транспортного средства "... ", регистрационный знак "... ", 1999 года выпуска, через международный автомобильный пункт пропуска на границе Светогорск Выборгской таможни; автомобиль был помещён под таможенный режим временного ввоза (срок до 14 декабря 2013 года, о чём в пассажирскую таможенную декларацию инспектором Выборгской таможни внесены соответствующие отметки и записи (л.д.20).

31 марта 2016 года Выборгской таможней был составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, в соответствии с которым Агонен В.С. на момент оформления временного ввоза автомобиля постоянно проживал на территории Финляндии, разрешение на пребывание, выданное Агонен В.С, отменено 19 марта 2013 года, в связи с переселением Агонен В.С. в Российскую Федерацию; автомобиль "... ", регистрационный знак "... " до "дата" был зарегистрирован на территории Финляндии, информация о постановке транспортного средства на учёт в Российской Федерации либо о вывозе его за пределы Таможенного союза отсутствует, в связи с чем имеются основания для принятия решения о начислении таможенных платежей.

07 апреля 2016 года Выборгской таможней Агонен В.С. предъявлено требование об уплате таможенных платежей, состоящих из ввозной пошлины на автомобиль в размере 194 294, 81 руб, а также пени в размере 46 894,67 руб, в связи с неосуществлением вывоза транспортного средства, временно ввезенного на территорию Таможенного союза (л.д.14-15).

Требование направлено Агонен В.С. по адресу регистрации: "адрес", которое оператором почтовой связи возвращено в Выборгскую таможню как неполученное по истечении срока хранения.

17 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка N 78 Санкт-Петербурга выдан судебный приказ о взыскании с Агонен В.С. задолженности по таможенным платежам согласно требованию N... от 07 апреля 2016 года на общую сумму 241 189,48 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 78 Санкт-Петербурга от 20 апреля 2017 года по делу N 2а-29/2017-78 судебный приказ отменен, в связи с поступлением от Агонен В.С. возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.12).

В постановленном по делу решении суд первой инстанции указал, что неисполнение обязанности вывоза временно ввезённого транспортного средства с территории Таможенного союза влечет за собой обязанность уплаты таможенных платежей и, признав обоснованным расчёт задолженности по таможенным платежам, представленный истцом, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска Выборгской таможни.

Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным.

Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе, транспортных средств, на момент возникновения спорных отношений регулировался главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицам товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском".

Согласно части 2 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза, иностранные физические лица были вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования мог быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

В случае если временно ввезенные товары для личного пользования находились на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза (часть 5 статьи 358 Кодекса).

В случае безвозвратной утраты временно ввезенных товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы обратный вывоз таких товаров с таможенной территории таможенного союза мог не производиться при условии признания таможенными органами факта аварии или действия непреодолимой силы (часть 6 статьи 358 Кодекса).

Статьями 13, 14 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года, предусмотрено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, прекращается у декларанта в установленных законодательством случаях, в том числе, с момента вывоза транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза и вывозимых до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, при помещении товаров для личного пользования в установленном порядке под таможенные процедуры уничтожения или отказа в пользу государства, а также при уничтожении (безвозвратной утрате) товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 14 этого Соглашения сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств при невывозе транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза, до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза считается день истечения срока их временного ввоза.

Из приведённых выше норм права следует, что перечень оснований для освобождения физического лица от уплаты таможенных платежей является исчерпывающим; само по себе наличие у автомобиля технической неисправности не влечет за собой прекращение у лица обязанности по вывозу автомобиля по истечении установленного срока и уплате таможенных платежей, поскольку повреждение транспортного средства (в отличие от хищения или уничтожения) не ведёт к физической утрате автомобиля и не исключает возможность его вывоза с таможенной территории Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства письменных доказательств, свидетельствующих о продлении таможенными органами срока временного ввоза транспортного средства, постановке транспортного средства на регистрационный учёт на территории Российской Федерации либо о помещении его под процедуру уничтожению, как на то ссылается ответчик, не представлено.

Следует признать несостоятельной ссылку Агонен В.С. на положения пункта 1 части 5 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", в соответствии с которым принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", предусмотренный частью 5 статьи 152 Закона о таможенном регулировании десятидневный срок для направления таможенным органом требования об уплате таможенных платежей не является пресекательным, поскольку с его истечением право требовать уплаты таможенных платежей не прекращается. Направление указанного требования за пределами этого срока не препятствует принудительному взысканию таможенных платежей, если требование выставлено в пределах трехлетнего пресекательного срока, исчисляемого в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 150 Закона о таможенном регулировании: со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, поименованных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 ТК ТС, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги, предусмотренные таможенным законодательством. Установленный пунктом 1 части 5 статьи 150 Закона о таможенном регулировании пресекательный срок распространяется также на обращение таможенного органа за принудительным взысканием в суд.

Факт неуплаты Агонен В.С. таможенных платежей обнаружен таможенным органом в ходе проведения проверки документов и сведений после выпуска транспортных средств, результаты которой зафиксированы актом Выборгской таможни от 31 марта 2016 года, в связи с чем срок для направления таможенным органом требований об уплате таможенных платежей и их принудительного взыскания подлежит исчислению с момента составления указанного акта.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Таможенного кодекса Таможенного Союза, с учетом правовой позиции, высказанной Верховным Судом Российской Федерации, и подтверждаются представленными при рассмотрении спора доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2017 года по делу N 2а-2078/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Агонен В. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: