Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 33а-26544/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Бутковой Н.А,

Стаховой Т.М.

при секретаре

Задирако Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1602/17 по апелляционной жалобе Вострокнутова Д. И. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 31 августа 2017 года по административному иску Вострокнутова Д. И. к призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ "адрес", ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербург" об оспаривании решения о зачислении в запас.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, объяснения представителя административного истца - адвоката Кокшарова Д.В. (по ордеру), представителя ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербург" и призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ "адрес" - Дмитриевой Ю.М. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

Вострокнутов Д.И. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ "адрес", ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербург", в котором после уточнения требований в соответствии со статьёй 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил суд признать незаконным заключение призывной комиссии названного муниципального образования от 31 мая 2017 года о зачислении Вострокнутова Д.И. в запас по достижении 27 лет, как не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Вострокнутов Д.И. просил суд возложить на призывную комиссию обязанность вынести заключение о зачислении истца запас по основанию, предусмотренному абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года "О воинской обязанности и военной службе", - как лицо, не подлежащее призыву на военную службу по достижении 27 лет.

В обоснование поданного в суд иска Вострокнутов Д.И. ссылался на то обстоятельство, что оспариваемое заключение принято призывной комиссией на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", применяемого к правоотношениям, возникшим с 01 января 2014 года, тогда как в период с 01 января 2014 года по "... " июня 2016 года - даты достижения истцом Д.И. возраста 27 лет, в отношении последнего призывной комиссией не совершались какие-либо мероприятия, связанные с призывом военную службу.

По мнению Вострокнутова Д.И, принятое решение не соответствует требованиям Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и нарушает права административного истца.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2017 года в удовлетворении иска Вострокнутову Д.И. отказано.

В апелляционной жалобе Вострокнутов Д.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и на неправильное применение судом норм процессуального права.

Представитель заинтересованного лица - призывной комиссии Санкт-Петербурга в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - посредством почтовой и факсимильной связи, сведений о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Согласно статьям 150 (часть 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного истца, возражения представителя административных ответчиков, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 1статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу статьи 25 указанного Федерального закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе), призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии со статьёй 28 названного Федерального закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших её до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 этого же Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошёл военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Пункт 1.1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе закона введён в действие Федеральным законом от 02.07.2013 N 170-ФЗ, с 01 января 2014 года.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663.

В соответствии с пунктом 34 Положения о призыве на военную службу в редакции, действовавшей на момент принятия призывной комиссией оспариваемого истцом решения, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошёл военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Заседание призывной комиссии по рассмотрению вопроса о том, что гражданин не прошёл военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, проводится, как правило, не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на нём присутствует более половины членов призывной комиссии. Заключение принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов призывной комиссии, о чём в тот же день производится запись в протоколе заседания призывной комиссии и учетно-алфавитной книге призывников. Протокол подписывается председателем призывной комиссии и её членами.

Как следует из материалов личного дела призывника, Вострокнутов Д.И. "дата" года рождения принят на воинский учёт отделом ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербург" по "... " районам; при прохождении медицинского освидетельствования в марте 2006 года и октябре 2007 года Вострокнутову Д.И. определена категория годности к военной службе "А1"; в период до 30 июня 2009 года Вострокнутову Д.И. предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу в связи с получением среднего профессионального образования (л.д.14-19).

Решением призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга МО "адрес" от 31 мая 2017 года Вострокнутов Д.И. зачислен в запас по основанию, предусмотренному абзацем 7 пункта 1 статьи 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", - в связи с достижением 27 летнего возраста, как не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований (л.д.120).

Отказывая в удовлетворении административного иска Вострокнутову Д.И, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что административный истец надлежащих мер, направленных на исполнение имеющейся у него воинской обязанности не предпринял; от самостоятельной явки в военный комиссариат уклонился; о смене места жительства отдел военного комиссариата не уведомил; оспариваемое решение принято призывной комиссией в соответствии с имеющимися у комиссии полномочиями и права административного истца не нарушает.

Приведённые в постановленном по делу решении выводы суда первой инстанции нельзя признать обоснованными.

Заключение о зачислении в запас по указанным выше основаниям выносится в отношении граждан, которые не проходили военную службу, не имея на то законных оснований, после 01 января 2014 года, и при этом состояли (обязаны были состоять) на воинском учете и подлежали призыву на военную службу.

Таким образом, оспариваемое решение о зачислении в запас могло быть принято при наличии в документах воинского учета Вострокнутова Д.И. данных о неисполнении обязанности прохождения военной службы без законных на то оснований в период с 01 января 2014 года до достижения им возраста 27 лет, то есть до "... " июня 2016 года.

В соответствии с Положением о призыве на военную службу, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663 обязанность оповещать граждан о необходимости явки на заседания призывной комиссии возлагалась на военные комиссариаты, а после 31 мая 2014 года - на отделы по муниципальным образованиям военного комиссариата.

Согласно этому же Положению, оповещение граждан о необходимости явки на заседания призывной комиссии, осуществляется посредством повесток, которые вручаются под расписку по месту жительства самому призывнику или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.

Из справки о регистрации, выданной 06 июля 2010 года отделом вселения и регистрационного учёта Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство "... " района", следует, что Вострокнутов Д.И. с 1989 года зарегистрирован по месту жительства в квартире "адрес"; 05 августа 2008 года снят с регистрационного учёта, в связи с убытием по адресу квартиры "адрес" Указанная справка о регистрации находится в материалах личного дела призывника.

Таким образом, в отделе ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербург" по "... " районам с 2010 года имелись сведения о смене Вострокнутовым Д.И. места жительства.

Надлежащих доказательств направления военным комиссариатом по "... " району Санкт-Петербурга повесток о вызове Вострокнутова Д.И. для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в период с 01 января 2014 года до "... " июня 2016 года, материалы дела не содержат.

Повестки о необходимости явки в военный комиссариат, представленные в материалах личного дела призывника, датированные 11 мая 2016 года, 09 марта 2016 года, 02 декабря 2015 года, 18 августа 2015 года, 01 июня 2015 года, 03 марта 2015 года, 18 августа 2014 года, 03 марта 2014 года не содержат подписи Вострокнутова Д.И, свидетельствующей о вручении их адресату, либо отметок сотрудников отдела военного комиссариата о причинах, по которым повестки не вручены; на отдельных повестках имеется запись сотрудника военного комиссариата о направлении их посредством услуг почтовой связи, однако реестры отправлений либо иные доказательства, позволяющие убедиться в принятии писем к отправке отделением почтовой связи, отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства не нашли подтверждение доводы ответчика, что Вострокнутов Д.И. уклонялся от получения повесток, равно как и отсутствуют доказательства того, что Вострокнутов Д.И. отказывался от явки в отдел военного комиссариата, либо иным образом препятствовал осуществлению его призыва на военную службу.

Обращение отдела военного комиссариата от 23 апреля 2010 года к начальнику Управления МВД Российской Федерации по "... " району об установлении местонахождения Вострокнутова Д.И. и обеспечение явки призывника для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не может служить надлежащим доказательством принятия отделом военного комиссариата мер для розыска Вострокнутова Д.И. в порядке, установленном пунктом 2 статьи 31 Федерального закона 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", поскольку документов об исполнении обращения (невозможности их исполнения), составленных сотрудниками внутренних дел, материалы личного дела призывника не содержат, а само обращение состоялось до внесения в статью 28 Закона о воинской и обязанности и военной службе соответствующих изменений.

Ответ участкового уполномоченного 39 отдела милиции о том, что Вострокнутов Д.И. в квартире "адрес" не проживает, выехал с семьей по неизвестному месту жительства, также не свидетельствует о невозможности принятия мер к розыску призывника и извещении его о необходимости явки на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, поскольку призывная комиссия с 2010 года располагала сведениями о новом адресе места жительства Вострокнутова Д.И.; в материалах дела отсутствуют доказательства, что Вострокнутов Д.И. уклонялся от получения повесток, отказывался от явки в отдел военного комиссариата, либо иным образом препятствовал осуществлению его призыва на военную службу.

Таким образом, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 31 августа 2017 года по делу N 2а-1602/17 отменить.

Признать решение призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ "адрес" от 31 мая 2017 года (протокол N... ) о зачислении в запас Вострокнутова Д. И, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, незаконным.

Обязать призывную комиссию внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ "адрес" принять решение о зачислении Вострокнутова Д. И. в запас по основанию, предусмотренному абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - по достижении возраста 27 лет.

Председательствующий:

Судьи: