Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В. при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 01 февраля 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2017 года в отношении
Тимофеева Д. А. "дата" года рождения, зарегистрированного по адресу: "адрес", работающего в Санкт-Петербургском государственном бюджетном учреждении "Дирекция транспортного строительства" (далее - СПб ГБУ "ДТС");
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя УФАС по Санкт-Петербургу "... " П.В. от 10 апреля 2017 года Тимофеева Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Вина Тимофеева Д.А. установлена в том, что в нарушение ч.7 ст.69 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), 10.05.2016 г. он, будучи должностным лицом - членом комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд СПб ГБУ "ДТС", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Нейшлотский переулок, дом 8, при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту дорог Санкт-Петербурга "ул.Титова" для нужд Санкт-Петербурга (извещение N 0372200067816000018), принял решение о несоответствии второй части заявки ООО "УК ГРАНТИНВЕСТ" требованиям документации о закупке по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Бушевой Д.С. - без удовлетворения.
Защитник Тимофеева Д.А. Когут Д.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда и прекращении производства по делу.
В обоснование доводов жалобы указал, что решение судьи районного суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Должностными лицами при составлении протокола об АП и вынесении на его основании постановления было нарушено право Тимофеева Д.А. на защиту, т.к. отсутствуют данные о его надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела. Извещение, направленное по месту работы последнего и полученное сотрудником канцелярии СПб ГБУ "ДТС" таковым считаться не может. Кроме того, о вынесенных в отношении них постановлениях по закупке N 0372200067816000018 члены комиссии извещены не были, узнали из средств массовой информации. На следующий день данные постановления были получены представителем общества, т.е. юридического, а не физического лица, что говорит о допущенных нарушениях процессуального законодательства. Также, в соответствии с Постановлением Госкомстандарта РФ от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ", форма КС-14 является документом, свидетельствующем о выполнении ремонтно-строительных работ в полном объеме и готовности объекта ввода в эксплуатацию, а также о надлежащем исполнении всех обязательств по Договору со стороны подрядчика (субподрядчика), в том числе о сдаче объекта в установленный Договором срок, что в свою очередь говорит о добросовестном исполнении со стороны подрядчика (субподрядчика) своих обязательств. Таким образом, в связи с непредставлением ООО "УК ГРАНТИНВЕСТ" формы КС-14, договор субподряда от 03.03.2014 N 04/14 не может считаться представленным в полном объеме, а вторая часть заявки и участник соответствующими Дополнительным требованиям, следовательно, требованиям Закона о контрактной системе и требованиям аукционной документацию, а участник аукциона в составе второй части заявки не представившим необходимые документы, подтверждающие соответствие участника Дополнительным требованиям.
Тимофеев Д.А. в судебное заседание не явился, согласно имеющимся в материалах дела сведениям о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник Когут Д.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля - ведущий специалист-эксперт отдела контроля ФКС СПб УФАС России "... " А.В. подтвердила обстоятельства изложенное в протоколе об административном правонарушении и постановлении, указав, что извещение должностного лица по месту его работы является надлежащим. Пояснив, что административное правонарушение допущено в связи с ненадлежащим исполнением Тимофеевым Д.А. служебных обязанностей.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю принятые по делу решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).
Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении сведений составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.
Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.
Как следует из содержания ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, аналогичный объем гарантий предоставляется лицу, привлекаемому к административной ответственности, и на стадии рассмотрения дела. В соответствии с указанной нормой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении
