Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01 февраля 2018 г. по делу N 7-112/2018

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В. при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 01 февраля 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2017 года в отношении

Гайфеевой Д. К, "дата" года рождения, уроженки Ленинграда, зарегистрированной по адресу: "адрес", работающей в Санкт-Петербургском государственном бюджетном учреждении "Дирекция транспортного строительства" (далее - СПб ГБУ "ДТС");

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Санкт-Петербургу "... " П.В. от 10 апреля 2017 года Гайфеева Д.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Вина Гайфеевой Д.К установлена в том, что в нарушение ч.7 ст.69 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), 10.05.2016 г. она, будучи должностным лицом - заместителем председателя комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд СПб ГБУ "ДТС", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Нейшлотский переулок, дом 8, при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту дорог Санкт-Петербурга "ул.Титова" для нужд Санкт-Петербурга (извещение N 0372200067816000018), приняла решение о несоответствии второй части заявки ООО "УК ГРАНТИНВЕСТ" требованиям документации о закупке по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Бушевой Д.С. - без удовлетворения.

Защитник Гайфеевой Д.К. Когут Д.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда и прекращении производства по делу.

В обоснование доводов жалобы указал, что решение судьи районного суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Должностными лицами при составлении протокола об АП и вынесении на его основании постановления было нарушено право Гайфеевой Д.К. на защиту, т.к. отсутствуют данные о ее надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела. Извещение, направленное по месту работы последнего и полученное сотрудником канцелярии СПб ГБУ "ДТС" таковым считаться не может. Кроме того, о вынесенных в отношении них постановлениях по закупке N 0372200067816000018 члены комиссии извещены не были, узнали из средств массовой информации. На следующий день данные постановления были получены представителем общества, т.е. юридического, а не физического лица, что говорит о допущенных нарушениях процессуального законодательства. Также, в соответствии с Постановлением Госкомстандарта РФ от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ", форма КС-14 является документом, свидетельствующем о выполнении ремонтно-строительных работ в полном объеме и готовности объекта ввода в эксплуатацию, а также о надлежащем исполнении всех обязательств по Договору со стороны подрядчика (субподрядчика), в том числе о сдаче объекта в установленный Договором срок, что в свою очередь говорит о добросовестном исполнении со стороны подрядчика (субподрядчика) своих обязательств. Таким образом, в связи с непредставлением ООО "УК ГРАНТИНВЕСТ" формы КС-14, договор субподряда от 03.03.2014 N 04/14 не может считаться представленным в полном объеме, а вторая часть заявки и участник соответствующими Дополнительным требованиям, следовательно, требованиям Закона о контрактной системе и требованиям аукционной документацию, а участник аукциона в составе второй части заявки не представившим необходимые документы, подтверждающие соответствие участника Дополнительным требованиям.

Гайфеева Д.К. в судебное заседание не явилась, согласно имеющимся в материалах дела сведениям о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Защитник Когут Д.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля - ведущий специалист-эксперт отдела контроля ФКС СПб УФАС России "... " А.В. подтвердила обстоятельства изложенное в протоколе об административном правонарушении и постановлении, указав, что извещение должностного лица по месту его работы является надлежащим. Пояснив, что административное правонарушение допущено в связи с ненадлежащим исполнением Гайфеевой Д.К. служебных обязанностей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю принятые по делу решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении сведений составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, аналогичный объем гарантий предоставляется лицу, привлекаемому к административной ответственности, и на стадии рассмотрения дела. В соответствии с указанной нормой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, 27 марта 2017 г. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП, составлен заместителем начальника отдела контроля федеральной контрактной системы УФАС по Санкт-Петербургу России "... " А.Ю. в отношении должностного лица, заместителя председателя аукционной комиссии, инженером 1-й категории управления контрактного обеспечения СПБ ГКУ "ДТС" Гайфеевой Д.К. в ее отсутствие.

10 апреля 2017 г. настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем руководителя УФАС по Санкт-Петербургу "... " П.В. также без участия Гайфеевой Д.К.

При этом из жалобы Гайфеевой Д.К. на постановление должностного лица и настоящей жалобы следует, что извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела ей не поступали, так как направлялись по месту ее работы.

Должностное лицо административного органа "... " А.В. при рассмотрении настоящей жалобы заявляла, что должностными лицами были приняты все меры по своевременному извещению Гайфаевой Д.К. о составлении протокола об административном правонарушении, и рассмотрении дела об административном правонарушении, все извещения направлялись по месту ее работы. Однако данное утверждение противоречит материалам дела.

Направление извещений о времени и месте составления протокола об административном правонарушения, и рассмотрения дела, по электронной почте организации, в которой должностное лицо Гайфеева Д.К. осуществляет трудовую деятельность, не может считаться надлежащим извещением, поскольку не позволяет контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

При этом, каких-либо доказательств направления уведомления о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, и о рассмотрении дела об административном правонарушении должностными лицами УФАС по адресу места жительства (места регистрации) лица, привлекаемого к административной ответственности материалы дела не содержат.

Вопреки требованиям п. 4 ч. 1 ст.29.7 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении причины неявки Гайфеевой Д.К. не выяснил, решение о возможности, без нарушения прав Гайфеевой Д.К, рассмотреть дело в отсутствие Гайфеевой Д.К. или об отложении рассмотрения дела, не вынес.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие в рассмотрении дела.

При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении вышеуказанные требования КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга соблюдены не были.

В связи с чем, постановление заместителя руководителя УФАС по Санкт-Петербургу "... " П.В. от 10 апреля 2017 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2017 года подлежат отмене.

Учитывая, что сроки, предусмотренные ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ истекли, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя УФАС по Санкт-Петербургу "... " П.В. от 10 апреля 2017 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2017 года в отношении Гайфеевой Д. К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гайфеевой Д. К. по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Куприк С.В.