Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2018 г. по делу N 33-123/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Александровой Р.С,

судей Никодимова А.В, Игнатьевой А.Р,

при секретаре Сметаниной С.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Юрченко Ж.Е. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2017 года, которым по иску Юрченко Ж.Е. к Окружной администрации г. Якутска о признании членом семьи умершего нанимателя, обязании заключить договор социального найма,

п о с т а н о в л е н о :

Производство по делу по иску Юрченко Ж.Е. к Окружной администрации г. Якутска о признании членом семьи умершего нанимателя, обязании заключить договор социального найма - прекратить.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р, Юрченко Ж.Е, представителя истца Шарафисова Р.Ф, представителя ответчика Егорову В.П, судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании членом семьи умершего нанимателя Ф, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу:...

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Юрченко Ж.Е. в частной жалобе указывает, что ранее она и ее сын обратились в Окружную администрацию г. Якутска с заявлением о заключении с ними договора социального найма, ответчик по причине невозможности заключения договора социального найма отказал, поэтому истцы обратились в суд, судом отказано в удовлетворении требований. Юрченко Ж.Е. обратилась в суд о признании членом семьи умершего нанимателя, при этом просила признать ее членом семьи матери, которая скончалась, так как данный факт оспаривает ответчик. В обоснование иска указала, что проживает в спорном жилом помещении с 2009 года, 23 июня 2016 года жилое помещение предоставлено по договору найма Ф, которая является матерью Юрченко Ж.Е, что подтверждается свидетельством о рождении. Тот факт, что Юрченко Ж.Е. заключала договор о ремонте квартиры, приобретала технику, производила оплату за коммунальные платежи, а также протокол соседей и другие документы доказывают, что истец вселена в жилое помещение при жизни Ф. как член семьи. Просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя истца Шарафисова Р.Ф, представителя ответчика Егорову В.П, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, истец ранее обращалась в суд к ответчику с иском о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу:... и обязании заключить договор социального найма на спорное жилое помещение.

Решением Якутского городского суда PC (Я) от 16.01.2017 г. N... в удовлетворении иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда PC (Я) от 15.03.2017 г. указанное решение суда оставлено без изменения. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что доводы истца о вселении в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ничем не подтверждаются, не представлены доказательства того, что истец вселена в квартиру с согласия нанимателя Ф. Также суду первой инстанции не представлено достаточных доказательств того, что истец вселена в спорное жилье для постоянного проживания в качестве члена семьи нанимателя на основании волеизъявления Ф.

Учитывая изложенные обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предметом спора по настоящему и вышеуказанному делу N... является жилое помещение, расположенное по адресу:... Истец основывает свои требования тем, что она является членом семьи нанимателя спорной квартиры. Однако как установлено судом, данные доводы истца являлись предметом рассмотрения судебными инстанциями первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка. Следовательно, все обстоятельства, на которые ссылается истец по настоящему делу, являлись предметом исследования и установлены при рассмотрении ранее рассмотренного вышеуказанного дела.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу.

Доводы частной жалобы правовых оснований для отмены определения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2017 года по иску Юрченко Ж.Е. к Окружной администрации г. Якутска о признании членом семьи умершего нанимателя, обязании заключить договор социального найма оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Александрова Р.С.

Судьи Никодимов А.В.

Игнатьева А.Р.