Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2018 г. по делу N 33-181/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Александровой Р.С., судей Игнатьевой А.Р., Никодимова А.В., при ведении протокола секретарем Сметаниной С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации города Якутска к Федорову П.Л. об освобождении самовольно занятого земельного участка

по апелляционной жалобе представителя ответчика Оконешниковой А.И. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Р.С, заслушав пояснения представителя ответчика Оконешниковой А.И, третьего лица Петрова П.П, судебная коллегия

установила:

Окружная администрация г. Якутска обратилась к ответчику с иском об освобождении земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что Федорову П.Л. на праве аренды принадлежит земельный участок по адресу:... с кадастровым N... площадью *** кв.м. под жилой дом. Актом обследования земельного участка установлен факт самовольного занятия Федоровым П.Л. части земельного участка.

После уточнения иска просил обязать ответчика за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью *** кв.м, расположенный по адресу:... путем демонтажа заливного фундамента и сноса хозяйственных построек; в случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить истцу право произвести снос заливного фундамента и хозяйственных построек для освобождения земельного участка, расположенного по адресу:... с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Оконешникова А.И. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Из обстоятельств дела следует, что на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 21.07.2017 Федоров П.Л. является арендатором земельного участка по адресу:... с кадастровым N... площадью *** кв.м. под жилой дом (л.д. 77-78).

23 августа 2017 г. в Администрацию г. Якутска поступило обращение Петрова П.П. с просьбой провести проверку и принять меры по устранению выявленных нарушений по факту самовольного захвата ответчиком земельного участка и строительства на нем гаража (л.д. 11).

Актом обследования земельного участка от 28.08.2017 N... установлено, что земельный участок, расположенный по адресу:.., предоставлен Федорову П.Л. под жилой дом в аренду. Земельный участок огорожен, ведется строительство ***-этажного жилого дома и гараж. Согласно обмеру земельного участка, схематическому чертежу и фототаблице от 28.08.2017 площадь земельного участка фактически составляет *** кв.м. Часть участка площадью *** кв.м. не используется. У Федорова П.Л. отсутствуют документы, устанавливающие и удостоверяющие право на земельный участок площадью *** кв.м.

Из акта обследования земельного участка от 01.11.2017 N... следует, что согласно обмеру земельного участка, схематическому чертежу и фототаблице от 01.11.2017 площадь земельного участка под фундамент гаража составляет *** кв.м. У Федорова П.Л. отсутствуют документы, устанавливающие и удостоверяющие право на земельный участок площадью *** кв.м.

Согласно ст. ст. 60,62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Окружной администрацией г. Якутска требования, суд первой инстанции исходил из того, что у Федорова П.Л. не имеется правовых оснований для пользования земельным участком площадью *** кв. м, входящих в состав муниципальных земель.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Сведения о предоставлении спорного земельного участка площадью *** кв. м. Федорову П.Л. отсутствуют. Доказательств того, что ответчик использует указанный земельный участок на законных основаниях, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не представлено.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о наличии противоречий в акте обследования от 28.08.2017, судебной коллегией отклоняется как необоснованный, поскольку данный акт подлежит оценке наряду с иными доказательствами, что и было сделано судом. Вывод суда не противоречит иным имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе акту обследования от 01.11.2017 о занятии земельного участка площадью *** кв.м. в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов, схематичным чертежам, фототаблицам.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены верно, представленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 ноября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Р.С. Александрова

Судьи А.Р. Игнатьева

А.В. Никодимов