Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2018 г. по делу N 33-201/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Дьяконовой З.С., Сыреновой С.Н.,

при секретаре Гороховой А.Ю,

с участием истца Артемьевой Е.Ц, представителя истца Гаврильевой М.Д, представителя ответчика Сивцева Г.Л,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам истцов на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2017 года, которым

по делу по исковому заявлению Артемьевой Е.Ц, Шауры В.И. к муниципальному образованию "Ленский район" и Министерству архитектуры и строительного комплекса Республики Саха (Якутия) о признании за истцами права на постановку на учет для получения жилищной субсидии в связи с выездом из районов Крайнего Севера, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н, пояснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Артемьев Г.В, Артемьева Е.Ц, Шаура В.И, Шаура М.И. обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указали, что в 1997 году через администрацию ******** подали заявления на выезд из районов Крайнего Севера. Документы переданы в администрацию Ленского района секретарем М. В 2001 году семья Артемьевых прошла перерегистрацию, а в 2003 году перерегистрацию прошли обе семьи, однако впоследствии узнали, что на учет их поставили только в 2003 году, а не с 1997 года, что ущемляет их право на получение субсидии в более ранний срок. Истцы просили признать за ними право на постановку на соответствующий учет с 1997 года.

Определением суда иск в части требований Артемьева Г.В. и Шаура М.И. оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным решением суда, истцы обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска. По мнению Артемьевой Е.Ц. суд необоснованно принял в качестве доказательства заявление Артемьева Г.В. поскольку оно не подписано, А. является членом семьи Артемьевой Е.Ц, поставленной в очередь в 1997 году и не дал оценки справке от 12.05.2017.

По мнению Шаура В.И. суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно материалам дела в соответствии с заявлением от 10.01.2003 Шаура В.И. обратился к главе муниципального образования "Ленский район" С. с заявлением о рассмотрении вопроса о выделении жилищной субсидии для выезжающего из районов Крайнего Севера по закону 1998 г. (л.д. 29).

В заявлении Шаура В.И. к главе МО "Ленский район" от 24.10.2013 о выдаче государственного жилищного сертификата указано, что он состоит в очереди с 24.01.2003 (л.д. 30-32).

Артемьев Г.В. также обратился с заявлением главе МО "Ленский район" о включении в список граждан на получение жилищной субсидии. Данное заявление не датировано, однако имеет в верхней части рукописную отметку "28.01.2003" и подано на имя того же должностного лица (л.д. 28).

Согласно списку граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий по Ленскому району, семья Шаура В.И. поставлена на учет в указанном качестве 24.01.2003, а семья Артемьева Г.В. и Артемьевой Е.Ц. - с 28.01.2003 (л.д. 34-37).

В соответствии со справкой от 20.07.2017 АМО " ********" в 1997 году приняты документы на выезд за пределы Республики Саха (Якутия) от семьи Шаура В.И. и переданы в АМО Ленского района (л.д. 8).

Согласно справке от 13.07.2017 в АМО " ********" за период с 1995 года и по настоящее время не имеются архивные данные о приеме и передаче учетных дел на семьи Артемьева Г.И. Шаура В.И. (л.д. 9).

Суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе показаниям допрошенной в ходе судебного разбирательства свидетеля М, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку показания указанного свидетеля, с учетом справки об отсутствии архивных данных о приеме и передаче учетных дел на семьи Артемьевых и Шаура, опровергают выданную тем же свидетелем справку о приеме от Шаура В.И. документов на выезд за пределы Республики Саха (Якутия) в 1997 году и передачи их в администрацию Ленского района. Шаура В.И. первично обратился по указанному вопросу лишь в 2003году, что следует из заявления о постановке на учет от 10.01.2003 и заявления о выдаче субсидии от 24.10.2013.

Относительно семьи Артемьевых сведения о приеме документов в 1997году отсутствуют.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.

На основании ч. 1 ст. 56, ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Процедура постановки на учет граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий, носит заявительный характер. В силу ст. 35, 56 ГПК РФ, гражданский процесс носит состязательный характер, при этом каждая сторона имеет не только право, но и должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Судебная коллегия отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства постановки семьи Артемьевых и Шаура в 1997 году на учет в качестве граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в Ленском районе. Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для принятия приложенные истцом Артемьевой Е.Ц. к апелляционной жалобе письменные доказательства, поскольку исследование новых доказательств противоречит разъяснениям, данным в абз. 6 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Доводы апелляционных жалоб не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Доводы апелляционных жалоб направлены на иное толкование и оценку установленных судом обстоятельств, а потому не могут служить поводом к отмене постановленного им решения.

Суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, разрешилспор в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Указаний на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержат, а судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2017 года по делу по исковому заявлению Артемьевой Е.Ц, Шауры В.И. к муниципальному образованию "Ленский район" и Министерству архитектуры и строительного комплекса Республики Саха (Якутия) о признании за истцами права на постановку на учет для получения жилищной субсидии в связи с выездом из районов Крайнего Севера оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий М.М. Оконешникова

Судьи З.С. Дьяконова

С.Н. Сыренова