Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2018 г. по делу N 33-223/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Александровой Р.А., судей Местниковой С.А., Никодимова А.В.,

при секретаре Сметаниной С.В,

с участием представителя истцов - Матвеевой С.К, представителя ответчика - Федорова Е.К,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2017 года, которым по делу по иску Цыгулева Ю.И, Цыгулевой О.Ф. к ОА ГО "Город Якутск" об обязании предоставить два благоустроенных жилых помещения,

постановлено:

В удовлетворении иска отказать.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В, заслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Цыгулев Ю.И, Цыгулева О.Ф. обратились в суд к ответчику ОА ГО "Город Якутск" с иском об обязании предоставить два благоустроенных жилых помещения, мотивируя свои требования тем, что являются собственниками квартир N N... в многоквартирном жилом доме расположенном по адресу:... Заключением об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции N... от 13 июня 2017 года Межведомственной комиссией администрации г. Якутска дом расположенный по адресу:... признан аварийным и подлежащим сносу.

Состояние жилого дома, в котором проживают истцы, создает реальную угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем просили обязать окружную администрацию г. Якутска предоставить по договору социального найма два благоустроенных жилых помещения, отвечающих установленным санитарным и техническим требованиям, состоящие из... комнат каждое, общей площадью не менее *** кв. метров каждое.

Судом постановлено вышеприведенное решение, не согласившись с которым представитель истцов обратился с апелляционной жалобой. В обоснование указывает на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование ссылается на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением главы Администрации ГО "город Якутск" от 28.06.2017 года N... спорный дом по адресу:... признан в установленном порядке не пригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу, со сроком сноса и отселения в 2022 году.

Как установлено, истцы являются собственниками квартир N N... в указанном многоквартирном жилом доме.

Спорный дом не включен в Адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы.

На учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по состоянию на 21.09.2017г. Цыгулев Ю.И, Цыгулева О.Ф. не состоят.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что у истцов, как собственников жилого помещения, признанного непригодным для проживания, не возникло право на предоставление жилого помещения взамен признанного аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем отказал в удовлетворении требований к Администрации городского округа город Якутск об обязании предоставить благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке по норме предоставления.

Данные выводы суда правомерны, они основаны на верном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что решение не основано на имеющихся доказательствах по делу и прямо противоречит требованиям ст. ст. 32, 89 ЖК РФ.

Из смысла искового заявления следует, что истцы просили суд признать внеочередное право на получение жилого помещения по договору социального найма и обязать Администрацию предоставить им взамен занимаемых ими на праве собственности жилых помещений иные благоустроенные жилые помещение, общей площадью не менее *** кв.м. каждое помещение.

Судом было разрешено дело по заявленным истцом требованиям.

Правоотношения между собственниками жилых помещений жилого дома, признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу, и органами государственной власти, органами местного самоуправления регулируются ст. 32 ЖК РФ, которой предусмотрен порядок изъятия у собственника жилого помещения для государственных или муниципальных нужд.

Следует принимать во внимание положения ч. 8 ст. 32 ЖК Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в пп. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

При отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения на праве собственности взамен изымаемого суд не вправе обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение.

Таким образом, предоставление собственнику жилого помещения, признанного непригодным аварийным и подлежащим сносу другого жилья возможно только в рамках соглашения, заключенного между собственником и государственным органом, принявшим решение об изъятии жилого помещения для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

Жилищное законодательство не предусматривает возможность возложения на государственный орган (орган местного самоуправления) обязанности по заключению таких соглашений с собственниками жилых помещений многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу. Соглашения заключаются добровольно в рамках процедуры изъятия жилых помещений путем выкупа.

Соглашение между собственниками спорных жилых помещений и Администрацией городского округа "город Якутск" о предоставлении других жилых помещений взамен изымаемых истцами в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, судом первой инстанции был сделан правомерный вывод о том, что у истцов не возникло право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием жилого многоквартирного дома непригодным для постоянного проживания, поскольку жилые помещения по адресу:... находятся в совместной собственности истцов, а решения об изъятии и соглашения между сторонами о выкупе не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2017 года по иску Цыгулева Ю.И, Цыгулевой О.Ф. к ОА ГО "Город Якутск" об обязании предоставить два благоустроенных жилых помещения оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Александрова Р.С.

Судьи Местникова С.А.

Никодимов А.В.