Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2018 г. по делу N 33-227/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Александровой Р.А., судей Местниковой С.А., Никодимова А.В.,

при секретаре Сметаниной С.В,

с участием представителя истца - Никонович А.Г, представителя ответчика - Федорова Е.К,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2017 года, которым по делу по иску Салахова Д.М. к ответчику ОА ГО "Город Якутск" о предоставлении жилого помещения в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания и угрозой обрушения,

постановлено:

Иск Салахова Д.М. к ответчику ОА ГО "Город Якутск" о предоставлении жилого помещения в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания и угрозой обрушения. - удовлетворить частично.

Обязать ОА ГО "Город Якутск" предоставить Салахову Д.М. на состав семьи из трех человек благоустроенное применительно к условиям г.Якутска жилое помещение равнозначное ранее занимаемому жилому помещению общей площадью не менее *** кв.метров, отвечающее санитарно-техническим требованиям в черте г.Якутска по договору социального найма.

Взыскать с ОА ГО "Город Якутск" в пользу Салахова Д.М. расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В, заслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Салахов Д.М. обратился в суд к ответчику ОА ГО "Город Якутск" с иском о предоставлении жилого помещения в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания и угрозой обрушения. Свои требования мотивировал тем, что на основании типового договора социального найма N... от 22 ноября 2016 года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу:...

Заключением межведомственной комиссии N... от 15 декабря 2016 года жилой дом был признан аварийным, не пригодным для проживания, и подлежащим сносу, в указанной квартире проживать не безопасно, имеется возможность обрушения дома, его санитарное и пожароопасное состояние не соответствуют установленным требованиям. На основании изложенного просил обязать ОА ГО "Город Якутск" предоставить ему на состав семьи из трех человек благоустроенное применительно к условиям г.Якутска жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению общей площадью не менее *** кв.метров, отвечающее санитарно-техническим требованиям в черте г.Якутска по договору социального найма, взыскать с ОА ГО "Город Якутск" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение, не согласившись с которым представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой. В обоснование указывает на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Проживание в жилом доме, признанном аварийным не влечет возложение обязанности на наймодателя по предоставлению иного жилья во внеочередном порядке. Полагает, что права истца ничем не нарушены, жилой дом, в котором проживает истец, признан аварийным и подлежащим сносу с установлением конкретного срока отселения - 2022г.

В возражении на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения полагая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражение на неё, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди предоставляются жилые помещения по договору социального найма гражданам, чье жилое помещение стало непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежит.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

На основании статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем ******** комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 ноября 2016 года между ОА ГО "Город Якутск" и Салаховым Д.М. был заключен договор социального найма жилого помещения N.., по условиям которого нанимателю и членам его семьи было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу:...

Распоряжением главы ГО "Город Якутск" N... от 10 января 2017 года утверждено заключение Межведомственной комиссии городского округа "Город Якутск" по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, согласно которому многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу:... был признан аварийным и подлежащим сносу с установлением срока сноса и отселения в 2022 году.

Между тем, судом установлено и подтверждается материалами дела аварийное состояние многоквартирного жилого дома, существующее состояние основных строительных конструкций, частей и элементов инженерных систем и оборудования мест общего пользования и жилых помещений находится в ограниченно работоспособном состоянии и представляет существенную угрозу жизни и здоровью граждан (техническое заключение N... по обследованию конструкций ***-ти квартирного жилого дома расположенного по адресу... от 08.12.2016 года КФК "Профит +"; заключение Управления государственного строительного и жилищного надзора PC (Я) N... от 25.11.2016 года; акт визуального осмотра многоквартирного дома Управления государственного строительного и жилищного надзора PC (Я) N... от 25.11.2016 года; акт обследования Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) от 14 декабря 2016 года).

С учетом вышеизложенного, рассматривая и разрешая дело, суд обоснованно руководствовался разъяснениями, данными в разделе III Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года), согласно которым, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Установив, что многоквартирный жилой дом, в котором находится квартира истца, в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик обязан предоставить истцу жилое помещение в соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте данного населенного пункта).

Судебная коллегия признает данные выводы суда правильными, соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Ссылка в жалобе на отсутствие правовых оснований для возложения обязанности по предоставлению жилого помещения в настоящем случае является ошибочной. Поскольку как указано выше, в случае непригодности жилого помещения для проживания гражданина и установления судом, что данное помещение представляет опасность для жизни и здоровья проживающим в нем гражданам по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Утверждения ответчика об отсутствии доказательств опасности проживания в указанном аварийном многоквартирном доме опровергаются документами, представленными в материалы дела, получившими надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судебная коллегия также учитывает, что ранее были рассмотрены и удовлетворены аналогичные требования других жильцов данного дома Д, С. к ОА г. Якутска.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2017 года по иску Салахова Д.М. к ответчику ОА ГО "Город Якутск" о предоставлении жилого помещения в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания и угрозой обрушения оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Александрова Р.С.

Судьи Местникова С.А.

Никодимов А.В.