Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2018 г. по делу N 33-229/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Александровой Р.А., судей Местниковой С.А., Никодимова А.В.,

при секретаре Сметаниной С.В,

с участием прокурора Никонова В.В, истца - Козлова О.В, представителя истца - Чистоедова Д.В, ответчика - Ивченко Г.П, представителя ответчика - Шарафисова Р.Ф, представитель третьего лица - ОА г. Якутска - Федорова Е.К,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2017 года, которым по делу по иску Козлова О.В. к Ивченко Г.П. о признании утратившей права пользования жилым помещением,

постановлено:

В удовлетоврении иска отказать.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В, пояснения истца и ответчика, их представителей, представителя третьего лица, заключение прокурора Никонова В.В. полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

установила:

Козлов О.В. обратился в суд с иском к Ивченко Г.П. о признании ее утратившей права пользования жилым помещением по адресу:... В обосновании иска указал, что является нанимателем указанного жилого помещения. Ответчик по данному адресу длительное время не проживает, является бывшей сожительницей, в связи с чем просил признать утратившей право пользования жилым помещением.

Судом постановлено вышеприведенное решение, не согласившись с которым представитель истца обратился с апелляционной жалобой. В обоснование своих требований указывает на неправильное установление судом обстоятельств по делу и нарушение норм материального права. Настаивает на доводах, указанных в исковом заявлении. Ответчик не является членом семьи истца, в спорной квартире фактически не проживает, расходы на ее содержание не несет, в связи, с чем истец лишен возможности в полной мере реализовать свои жилищные права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика считает решение законным. Ссылается на справку МКУ "ДЖО" ГО г. Якутск от 11.01.2017 о регистрации ответчика в спорной квартире с 05.07.2006 и указании ее женой истца. Выезд ответчика из жилого помещения носил вынужденный характер ввиду ссор с истцом, в связи с чем носит временный характер. Ивченко Г.П. состояла на учете нуждающихся в жилом помещении как член семьи нанимателя спорной квартиры с 28.10.2010 по 18.08.2014. Обеспеченность ответчика иным жильем материалами дела не доказана.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилое помещение - квартира по адресу:.., принадлежит муниципальному жилищному фонду. В указанной квартире Ивченко Г.П. проживала в качестве члена семьи нанимателя - жены. Зарегистрирована в указанном жилом помещении с 05.07.2006, что подтверждается справкой МКУ "ДЖО" ГО "г. Якутск" от 11.01.2017 года. С января 2008 года по указанному адресу не проживает по причине конфликтных отношений с нанимателем.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из добровольности регистрации истцом ответчика в спорном жилом помещении, вынужденности её выезда из квартиры, а также отсутствии у нее иного жилья.

Судебная коллегия с указанным выводом согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно п. п. 1, 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Ивченко Г.П. вселена в спорную квартиру с согласия Козлова О.В. в качестве члена его семьи - супруги.

Однако ответчик в спорном жилом помещении в течение длительного периода времени не проживает с 2008 года, что следует из справки УУП ОП N... МУ МВД России "Якутское" от 14.03.2017.

Данных о регистрации брака между сторонами в деле не имеется.

В таком случае ответчик не является членом семьи истца с учетом того, что она с истцом общего хозяйства не ведет.

Ивченко Г.П. после выезда из квартиры свои права на нее не заявляла, вселиться в нее не пыталась, не обращалась в суд за защитой своих жилищных прав, не несла расходы на ее содержание.

Таким образом, регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, поскольку интереса в пользовании квартирой у Ивченко Г.П. нет. Достоверных и убедительных доказательств чинения истцом препятствий в пользовании ею спорным жилым помещением не представила.

При таких обстоятельствах, вывод суда о вынужденном характере выезда Ивченко Г.П. из спорной квартиры противоречит материалам дела.

Вопреки ее доводам о недоказанности обеспеченности иным жильем, доказательств нуждаемости в спорной квартире Ивченко Г.П. не предоставила.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований Козлова О.В. о признании Ивченко Г.П. утратившей право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, в силу ст. 328 ГПК РФ принятое по делу решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2017 года, по иску Козлова О.В. к Ивченко Г.П. о признании утратившей права пользования жилым помещением отменить.

Принять новое решение.

Признать Ивченко Г.П. утратившей право пользования и проживания в жилом помещении, расположенном по адресу:...

Председательствующий Александрова Р.С.

Судьи Местникова С.А.

Никодимов А.В.