Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2018 г. по делу N 33-257/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Никифорове В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2017 года по делу по иску Шадрина В.В. к Главному Управлению МЧС России по Республике Саха (Якутия) о переносе даты увольнения, которым

постановлено:

Исковые требования Шадрина В.В. к Главному Управлению МЧС России по Республике Саха (Якутия) о переносе даты увольнения - удовлетворить.

Обязать Главное Управление МЧС России по Республике Саха (Якутия) продлить Шадрину В.В. отпуск на 45 дней его временной нетрудоспособности до 10 ноября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К, пояснения представителя ответчика Максимова А.В, истца Шадрина В.В. и его представителя адвоката Тимофеевой О.М, судебная коллегия

установила:

Шадрин В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Главному Управлению МЧС России по Республике Саха (Якутия) (далее - ответчик, Управление) о переносе даты увольнения, мотивируя тем, что с 1999 года работал у ответчика на различных должностях. Приказом ответчика от 23.03.2017 истцу предоставлены неиспользованные отпуска за 2015, 2016, 2017 годы с последующим увольнением по достижению предельного возраста. В период отпуска четырежды находился в листке нетрудоспособности. 04.07.2017 подал рапорт о переносе даты увольнения (о продлении отпусков) на число дней болезни. Письмом Управления от 13.07.2017 в переносе даты увольнения было отказано. Истец не согласен с указанным отказом и просит с учетом уточнения исковых требований обязать ответчика продлить истцу отпуск на 45 календарных дней, то есть до 10.11.2017.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Максимов А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в котором просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 124 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае временной нетрудоспособности работника ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника.

В силу ч. 11 ст. 91 Федерального закона увольнение со службы в федеральной противопожарной службе сотрудника федеральной противопожарной службы в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или командировке не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 60 Федерального закона продление основного отпуска или дополнительного отпуска осуществляется приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя при представлении документов, подтверждающих наличие оснований для его продления.

Как следует из материалов дела, Шадрину В.В. на основании приказа Управления N... от 23.03.2017 был предоставлен очередной отпуск с последующим увольнением. При этом истцу были предоставлены очередные отпуска за 2015, 2016, 2017 годы, всего отпуск предоставлен за период с 03.04.2017 по 26.09.2017.

Приказом N... от 30.03.2017 Шадрин В.В. был уволен с 26 сентября 2017 года (приказ об увольнении не оспорен).

Вместе с тем истец заболел с 29.03.2017, что подтверждается соответствующим листком нетрудоспособности.

Судом установлено, что окончательный расчет с истцом был произведен не 03.04.2017, а только 26.09.2017.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что до начала отпуска с последующим увольнением, истец фактически находился на больничном, и что трудовые отношения фактически не были прекращены с момента начала отпуска, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Шадрина В.В.

Учитывая вышеуказанными нормами обязанность работодателя продлевать отпуск на число календарных дней нетрудоспособности, в случае временной нетрудоспособности работника, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно продлил истцу отпуск, несостоятельны и необоснованны. При этом продление отпуска истцу каким-либо образом не нарушает право работодателя.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочности расчета количества дней продления отпуска, несостоятельны и не могут являться основанием для отмены решения суда. В суде первой инстанции ответчик не оспаривал представленный истцом расчет дней, который проверен судом на соответствие дней с представленными листками о нетрудоспособности, признал его правильным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи: С.А. Топоркова

И.К. Холмогоров