Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2018 г. по делу N 33-265/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Осиповой А.А., Данилова А.Р., при секретаре Ноговицыной Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2018 года апелляционную жалобу истца Тасенко Г.С. на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 октября 2017 года, которым по делу по иску Тасенко Г.С. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), муниципальному образованию "Алданский район", обществу с ограниченной ответственностью "Золотые россыпи Алдана", закрытому акционерному обществу "СахаГолдМайнинг" об истребовании имущества из чужого незаконного владения

постановлено:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г, пояснение представителя ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) Готовцевой А.Н, судебная коллегия

установила:

Тасенко Г.С, указывая, что она в 2007 году у конкурсного управляющего П. по договору купли-продажи от 10 января 2007 года приобрела административное здание площадью *** кв.м, с кадастровым N.., расположенное по адресу:... и на данное здание за ней вступившим в законную силу решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2016 года признано право собственности, однако 22 февраля 2017 года она узнала, что указанное имущество выбыло из ее законного владения, имуществом владеют незаконно ответчики, на ее претензионное письмо ЗАО "СахаГолдМайнинг", занимающий в настоящее время здание, сообщило, что общество занимает здание по договору субаренды с ООО "Золотые россыпи Алдана", которое в свою очередь заключило договор аренды с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), которому здание принадлежит на праве собственности, из письма администрации МО " ********" следует, что в 2009 году вышеуказанное здание и земельный участок под ним в связи с отсутствием правоустанавливающих документов был предоставлен Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) в постоянное (бессрочное) пользование на основании распоряжения главы МО "Алданский район" N... от 3 июля 2009 года и зданию с земельным участком присвоен новый адрес:.., ответчики добровольно вернуть принадлежащее ей на праве собственности здание отказались, обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), МО "Алданский район", ООО "Золотые россыпи Алдана", ЗАО "СахаГолдМайнинг" об истребовании административного здания, расположенного по адресу:... из чужого незаконного владения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), МО "Алданский район", ООО "Золотые россыпи Алдана", ЗАО "СахаГолдМайнинг".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец Тасенко Г.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом не учтено, что из представленных по делу доказательств следует, что административное здание, расположенное по ул.... и административное здание, расположенное по ул..., являются одним и тем же зданием.

Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, представленные возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истец Тасенко Г.С, обращаясь с настоящим иском, указала, что она является собственником административного здания, площадью *** кв.м, с кадастровым N.., расположенного по адресу:... и которым в настоящее время незаконно владеют Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) на праве собственности, ООО "Золотые россыпи Алдана" - на праве договора аренды, ЗАО "СахаГолдМайнинг" - на праве договора субаренды.

Вместе с тем, как видно из материалов дела и установлено судом, Республика Саха (Якутия) является собственником административного здания, площадью *** кв.м, с кадастровым N.., расположенного по адресу:...

Указанное административное здание было передано ООО "Золотые россыпи Алдана" во временное пользование по договору аренды, заключенному между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) и ООО "Золотые россыпи Алдана" от 3 апреля 2017 года на срок по 2 апреля 2022 года.

В настоящий момент указанным зданием пользуется ЗАО "СахаГолдМайнинг" по договору субаренды, заключенному между ООО "Золотые россыпи Алдана" и ЗАО "СахаГолдМайнинг" от 28 апреля 2017 года на срок по 2 марта 2018 года.

Право собственности Республики Саха (Якутия) на указанное здание зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП 6 октября 2009 года, никем не оспорено и не признано отсутствующим. Договор аренды зарегистрирован в Управление Росреестра Республики Саха (Якутия) 13 апреля 2017 года, договор субаренды заключен с согласия собственника здания, которые также никем не оспорены и не признаны недействительными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Однако, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, не доказал свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчиков, а именно на здание, расположенное по ул..., а также факт владения ответчиками этим имуществом на незаконном основании.

Также истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что здание, расположенное по ул.... и здание, расположенное по ул..., являются одним и тем же объектом.

Представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства не могут подтвердить о том, что здание, принадлежащее Республике Саха (Якутия) на праве собственности и занимаемые ООО "Золотые россыпи Алдана" и ЗАО "СахаГолдМайнинг" по договорам аренды и субаренды принадлежит ему на праве собственности.

Кроме того, в соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Однако договор купли-продажи от 10 января 2007 года, заключенный между Тасенко Г.С. и конкурсным управляющим П. в установленном законом порядке государственную регистрацию права не прошел, в связи с чем в настоящий момент не имеет юридической силы.

Также решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2016 года признано право собственности за Тасенко Г.С. на здание по ул.... в силу приобретательной давности.

Однако согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На момент обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности истец Тасенко Г.С. зданием владела менее 15 лет.

Более того, ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

В данном случае, истец Тасенко Г.С. обращаясь в суд с иском указала, что с момента приобретения здания по договору купли-продажи от 10 января 2007 года владеет имуществом в течение 10 лет добросовестно, открыто.

Следовательно, за Тасенко Г.С. не могло быть признано право собственности на указанное здание в силу приобретательной давности.

Также согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Доказательств государственной регистрации за истцом права собственности на этот объект не представлено.

При таких обстоятельствах не имеется законных оснований для истребования спорного здания у ответчиков в порядке ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд законно отказал в удовлетворении исковых требований истца.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут повлечь отмену оспариваемого решения суда. Судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 октября 2017 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи А.А. Осипова

А.Р. Данилов