Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2018 г. по делу N 33-291/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Гороховой А.Ю,

с участием представителя истца Абрамова Н.Е, представителя Окружной администрации г.Якутска Новиковой В.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда от 27 октября 2017 года по делу по иску Целовальникова Д.Т. к Окружной администрации г.Якутска, Управлению Росреестра по РС(Я) о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, которым

постановлено:

В удовлетворении иска отказать.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В, пояснения представителей сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Целовальников Д.Т. обратился в суд с иском к Окружной администрации г.Якутска, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) о возмещении ущерба, причиненных в результате незаконных действий ответчиков. Требования мотивировал тем, что в 2009г. между истцом и П. был заключен договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома с земельным участком на праве аренды по адресу:... Ранее данный участок был предоставлен в аренду С. на основании распоряжения Окружной администрации г.Якутска от 20 апреля 2010г. N.., которое в судебном порядке отменено, как незаконное. Также земельный участок ранее был выделен в аренду Л, который по договору купли-продажи произвел его отчуждение П. С момента приобретения участка истец возвел на нем двухэтажный жилой дом с гаражным боксом.

Решением от 16 июня 2016г. суд обязал истца за свой счет освободить данный участок путем разбора объектов недвижимости. При этом установлено, что спорный участок принадлежит Григорьеву А.Г. на праве пожизненного наследуемого владения с 1994г. Во избежание сноса в целях сохранения недвижимости он вынужден был выкупить у Григорьева А.Г. земельный участок с постройками за... руб. Считает, что в результате незаконных действий ответчиков ему был причинен ущерб в размере 3 042 400 руб, поскольку администрация города незаконно предоставила ему чужой земельный участок, регистрирующий орган без надлежащей проверки поставил на учет объекты недвижимости. Просил взыскать суд с Окружной администрации г.Якутска ущерб в размере 2 042 400 руб, с Управления Росреестра по РС(Я) - 1 000 000 руб. Также просил солидарно взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. и судебные расходы.

Судом принято вышеуказанное решение, которое обжаловано истцом. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Считает, что по вине ответчиков он понес убытки, что судом не учтено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации г.Якутска N... от 10 ноября 1994г. Григорьеву А.Г. в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок с условным кадастровым N... площадью ******** кв.м. по адресу:.., под строительство жилого дома. 17 апреля 2000г. выдано свидетельство о праве владения и постоянного пользования землей, которое зарегистрировано в ЕГРП в упрощенном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Решением мирового судьи судебного участка N44 г.Якутска от 17 марта 2004г. по делу по иску Григорьева А.Г. к МУП "Земельная служба" МО "г.Якутск" судья установиланеправомерность передачи данного земельного участка Л.

При этом, несмотря на аннулирование сведений о земельном участке, предоставленном на праве аренды Л, последний зарегистрировал свое право собственности на незавершенный строительством объект, и продал его П, которая в свою очередь продала объект незавершенного строительства истцу Целовальникову Д.Т.

Решением Якутского городского суда от 06 июня 2011г. распоряжение Окружной администрации г.Якутска N... от 20 апреля 2010г. о предоставлении С. в аренду земельного участка по адресу:.., КИЗ ЯГУ, отменено как незаконное.

Решением Якутского городского суда от 03 апреля 2012г. удовлетворен иск Григорьева А.Г. к Окружной администрации г.Якутска, С. о признании договора аренды земельного участка недействительным. Судом постановлено снять с государственного кадастрового учета недвижимости земельный участок с кадастровым N.., аннулировать в ЕГРП сведения о правах С. на земельный участок.

Решением Якутского городского суда от 27 ноября 2015г. удовлетворен иск Григорьева А.Г. к Целовальникову Д.Т. об установлении границ земельного участка. При этом установлено, что ответчиком Целовальниковым фактически используется земельный участок, отведенный истцу Григорьеву на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается заключением судебной землеустроительной экспертизы.

Решением Якутского городского суда от 16 июня 2016г. суд обязал Целовальникова Д.Т. за свой счет освободить земельный участок путем разбора забора, жилого дома, гаража и других объектов в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. С момента приобретения участка истец построил двухэтажный дом с хозяйственными постройками, общая стоимость которых согласно заключению эксперта КФК Профит+ составила... руб, стоимость земельного участка -... руб.

В рамках исполнения судебного решения в целях сохранения объектов недвижимости Целовальников Д.Т. заключил с Григорьевым А.Г. договор купли-продажи земельного участка от 30 июля 2016г. на сумму... руб. В настоящее время земельный участок находится в собственности истца.

Пунктом 2 ст.15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: факта причинения убытков, противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда (ст.1064 ГК РФ).

Кроме того, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения вреда и размера понесенных убытков. Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 ГК, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

Исходя из анализа указанных норм права, следует, что для наступления у органа публичной власти гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 ГК РФ необходимо установление совокупности всех вышеуказанных элементов составляющих убытки. При этом, отсутствие хотя бы одного из элементов не может привести к наступлению для публичного субъекта гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств незаконности действий ответчиков.

Установлено, что земельный участок истцом был приобретен на основании договора купли-продажи, заключенного с П, приобретшей спорный участок у Л, в связи с чем причинно-следственная связь между действиями ответчиков и расходами истца отсутствует, поэтому оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению убытков не имеется.

Истцом доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере, не представлено.

Также не представлено доказательств того, что ответчики своими незаконными действиями причинили ему моральный вред в виде страданий, переживаемых из-за неправомерно изданных распоряжений.

На основании п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав истца. Само по себе издание распоряжения о передаче в аренду земельного участка и последующая его отмена в судебном порядке не свидетельствует о том, что истец в результате этого испытывал нравственные страдания.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены состоявшегося судебного постановления нет.

Выводы суда мотивированы, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно. Все представленные доказательства оценены по правилам ст.67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных доказательствах. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, так как основаны на неправильном толковании норм материального права и ошибочны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 27 октября 2017 года по делу по иску Целовальникова Д.Т. к Окружной администрации г.Якутска, Управлению Росреестра по РС(Я) о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Дьяконова З.С.

Оконешникова М.М.