Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2018 г. по делу N 33-349/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г.,

судей Местниковой С.А, Осиповой А.А,

при секретаре Ноговицыной Е.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2017 г, которым по иску Багринцевой Т.С, Багринцева С.П. к Окружной администрации города Якутска об обязании выкупить жилое помещение,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск Багринцевой Т.С, Багринцева С.П. к Окружной администрации города Якутска об обязании выкупить жилое помещение оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А, объяснения истца Багринцевой Т.С. и ее представителя Мекумянова В.П, представителя ответчика Федорова Е.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Багринцева Т.С, Багринцев С.П. обратились в суд с указанным иском к Окружной администрации города Якутска, мотивируя тем, что они являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу:... Дом в установленном законом порядке признан аварийным, подлежащим сносу и расселению. 25 апреля 2017 г. МКУ "ДЖО" направило в их адрес требование о сносе жилого дома в разумный срок совместно с другими собственниками. На их обращение о выкупе жилого помещения последовал отказ, с которым они не согласны. Просили обязать ответчика в связи с предъявлением требования о сносе дома выкупить жилое помещение по адресу:... по рыночной стоимости в размере... руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец Багринцева Т.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании истец Багринцева Т.С. и ее представитель Мекумянов В.П. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Окружной администрации города Якутска Федоров Е.К. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Багринцева Т.С, Багринцев С.П. являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу:...

Актом обследования N... и заключением Межведомственной комиссии ГО "город Якутск" N... от 7 марта 2017 г. указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Окружной администрации города Якутска от 17 марта 2017 г. N... утверждены вышеприведенные акт и заключение Межведомственной комиссии ГО "город Якутск", жилой дом по адресу:... признан аварийным и подлежащим сносу, со сроком сноса и отселения в 2022 г.

25 апреля 2017 г. истцам Багринцевым МКУ "ДЖО" направлено требование о сносе многоквартирного дома. Данное требование собственниками не исполнено.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение

или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из прийадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Материалы дела не содержат доказательств того, что Окружной

администрацией города Якутска принято решение об изъятии земельного участка под домом N... по ул.... для муниципальных нужд, а также об изъятии жилых помещений (путем выкупа) в вышеуказанном доме.

Следовательно, отсутствуют в настоящее время основания для возложения на Окружную администрацию города Якутска обязанности по выкупу принадлежащего истцам жилого помещения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие в материалах дела документов, свидетельствующих о ненадлежащем техническом состоянии многоквартирного дома (акт визуального осмотра многоквартирного дома N... и заключение N... Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) от 16 мая 2016 г.), само по себе не является основанием для удовлетворения заявленных истцами исковых требований, так как многоквартирный дом был признан аварийным лишь в марте 2017 г.

Довод апелляционной жалобы о том, что разумный срок для сноса составляет 6 месяцев со ссылкой на ч.11 ст. 32 ЖК РФ, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм материального права, как следует из ч. ч. 11 и 12 ст. 32 ЖК РФ, указанный разумный срок не может быть менее шести месяцев, так как ранее шести месяцев изъятие земельного участка и помещений в аварийном доме допускается только с согласия собственников. С учетом важного правового значения этого согласия оно должно быть облечено в надлежащую письменную форму с подтверждением подлинности подписей всех собственников помещений либо с нотариальным удостоверением соглашения (согласия). В данном случае материалы дела согласия всех собственников аварийного дома не содержат. Кроме того, указанное обстоятельство не является единственным препятствием для удовлетворения иска при отсутствии соблюдения предварительной процедуры решения вопроса о выкупе жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в целом доводы жалобы повторяют позицию, изложенную истцами в исковом заявлении, и сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой доказательств по делу, что в силу положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием к отмене решения.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права при соблюдении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2017 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: В.Г.Васильева

Судьи: С.А.Местникова

А.А.Осипова