Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2018 г. по делу N 33-471/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Александровой Р.С,

судей Никодимова А.В, Игнатьевой А.Р,

при секретаре Захаровой А.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гридневой В.А. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2017 года, которым по исковому заявлению Гридневой В.А. к Дичкову Л.А. о признании права на обязательную долю в наследстве,

п о с т а н о в л е н о :

Исковое заявление Гридневой В.А. к Дичкову Л.А. о признании права на обязательную долю в наследстве -вернуть заявителю.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р, судебная коллегия

установила:

Истец обратилась в суд с иском о признании права на обязательную долю в наследстве, открывшемся 30 ноября 2015 года после смерти Д.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Гриднева В.А. в частной жалобе просит отменить определение суда, указывает, что речь идет не о наследственных правоотношениях, а о спорах на наследственное имущество. Заявлены требования о правах на жилое помещение, при этом спорное жилое помещение расположено по адресу:... Решением суда установлен факт совместного проживания Гридневой В.А. и Д, истец проживает в указанной квартире, то есть фактически приняла свою долю наследства. Иск относится к подсудности Якутского городского суда.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ, дело по частной жалобе в суде апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Истец обратился в суд с иском, при этом указав адрес ответчика Дичкова JI.A. -...

В соответствии с разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 3 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика- гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Судья пришел к выводу, что предъявленное исковое заявление неподсудно Якутскому городскому суду и должно быть предъявлено в суд по месту жительства ответчика Дичкова JI.A.

Данный вывод суда первой инстанции является неверным.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом, не связанным с правом собственности на него, на что указывает и абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу которого, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Поскольку в ГПК РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество, в том числе на иски, об устранении всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

При этом, правила об исключительной подсудности являются приоритетными при решении вопроса о подсудности спора и не могут быть изменены, так как ст. 30 ГПК РФ предусматривает не альтернативную, а исключительную подсудность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества, иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства, в случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

Как следует из материалов, в данном случае истцом заявлены требования о правах только на один объект недвижимого имущества - на долю в квартире, то есть фактически заявлен спор о признании за истцом права собственности на один объект недвижимого имущества, вследствие чего на указанный спор распространяются правила исключительной подсудности, на основании которых иск рассматривается по месту нахождения заявленного в исковом заявлении имущества.

Из материалов следует, что имущество находится на территории, подсудной Якутскому городскому суду.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что исковое заявление неподсудно Якутскому городскому суду, в связи, с чем неправомерно возвратил заявление истцу на основании п. 2 ч. 1 ст.135 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением искового заявления в Якутский городской суд для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2017 года о возврате искового заявления Гридневой В.А. к Дичкову Л.А. о признании права на обязательную долю в наследстве отменить.

Материалы дела возвратить в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Александрова Р.С.

Судьи Никодимов А.В.

Игнатьева А.Р.