Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2018 г. по делу N 33а-333/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Оконешниковой М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе административного истца на определение Алданского районного суда РС (Я) от 20 ноября 2017 года по делу по административному иску Инспекции федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) к Маковийчук Р.В. о взыскании недоимки, пени по страховым взносам, которым

определено:

Административное исковое заявление Инспекции федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) к Маковийчук Р.В. о взыскании недоимки, пени по страховым взносам передать на рассмотрение в Красносельский районный суд города Санкт-Петербург.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М, судебная коллегия

установила:

Инспекция федеральной налоговой службы по Алданскому району PC (Я) обратилась в суд с заявлением к Маковийчук Р.В. о взыскании недоимки, пени по страховым взносам в размере 12 323, 77 рублей.

19 октября 2017 года поступило письменное ходатайство административного ответчика Маковийчук Р.В. о передаче дела на рассмотрение Красносельского районного суда города Санкт-Петербург.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен административный истец. В частной жалобе представитель просит определение суда отменить, указывает на отсутствие правовых оснований для передачи дела на рассмотрение в другой суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 3 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину подается в суд по месту его жительства гражданина, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Передавая настоящее административное дело в Красносельский районный суд в г. Санкт-Петербурге, суд первой инстанции указал, что административное исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик проживает по адресу:...

Судебная коллегия находит данный вывод неправильным и необоснованным в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Однако суд первой инстанции, передавая дело по подсудности, не принял во внимание, что Маковийчук Р.В. с 31 мая 2016 г. состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу:... В свой жалобе от 04.04.2017 года она указывает о том, что находится в г.... в служебной командировке (л.д.78-81).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали законные основания для удовлетворения ходатайства и передачи административного дела по подсудности, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. По данному делу таких обстоятельств не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 27 КАС РФ административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Алданского районного суда РС (Я) от 20 ноября 2017 года по делу по административному иску Инспекции федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) к Маковийчук Р.В. о взыскании недоимки, пени по страховым взносам отменить.

Направить административное дело в Алданский районный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий Ноева В.В.

Судьи Дьяконова З.С.

Оконешникова М.М.