Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 31 января 2018 г. по делу N 33-101/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Солоповой И.В.

судей - Шинжиной С.А, Кокшаровой Е.А,

при секретаре - Абашкиной А.Ф.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционному представлению Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора И.М. Ченчубаева на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 16 ноября 2017 года, которым

оставлены без удовлетворения исковые требования Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Республики Алтай, неопределенного круга лиц к ООО "Алтайбизнес" о возложении обязанности предоставить проект зон санитарной охраны скважины, расположенной в "адрес" по географическим координатам: "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах Республики Алтай, неопределенного круга лиц к ООО "Алтайбизнес" о возложении обязанности в срок до 01 января 2018 года предоставить на утверждение в Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай проект зон санитарной охраны скважины, расположенной в "адрес" по географическим координатам: "данные изъяты". Требования мотивированы тем, что Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения природоохранного законодательства при эксплуатации источников водоснабжения, которой установлено, что ООО "Алтайбизнес" предоставлено право пользования недрами на основании лицензии N с целью добычи подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения. Пользователь недр эксплуатирует источник водоснабжения в отсутствие утвержденных Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай проектов зон санитарной охраны, в связи с чем нарушаются интересы Республики Алтай в области рационального комплексного использования участков недр местного значения, а также неопределенного круга лиц, использующего подземные воды для питьевых целей.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор И.М. Ченчубаев в апелляционном представлении выражает несогласие, просит отменить решение суда, указывая на его незаконность. Жалоба мотивирована тем, что действующим законодательством обязанность по осуществлению организации разработки проекта ЗСО и выполнению санитарных мероприятий в пределах ее поясов возлагается на юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию как централизованных, так и нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Поскольку, действие лицензии у ответчика не прекращено, а ее отдельные условия не отменены и не признаны недействительными, соблюдение условий пользования недрами является обязанностью пользователя недр - ООО "Алтайбизнес", которое эксплуатирует источник водоснабжения в отсутствие утвержденного Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай проекта зон санитарной охраны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав прокурора Дедина А.С, поддержавшего доводы апелляционного представления, представителя ООО "Алтайбизнес" Попова К.В, возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как усматривается из материалов дела, 24 января 2012 года ООО "Алтайбизнес" выдана лицензия серии N на добычу пресных подземных вод одиночной скважиной для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения туристической базы "Семинская поляна" в "адрес" сроком действия до 01 января 2037 года. Согласно п.п."б" п.2.1 Приложения 1 к выданной лицензии пользователь недр должен обеспечить соблюдение требований СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения".

22 февраля 2017 года Горно-Алтайской природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения природоохранного законодательства при эксплуатации источников водоснабжения, в результате которой установлено, что ООО "Алтайбизнес" эксплуатирует источник водоснабжения в отсутствие утвержденного Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай проекта зон санитарной охраны.

По сведениям Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай от 1 ноября 2017 года N скважина, расположенная в "адрес" по географическим координатам: "данные изъяты" является нецентрализованной. Заявка на утверждение проекта санитарно-защитной зоны от ООО "Алтайбизнес" не поступала.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что скважина не является объектом, на который распространяются требования СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", т.е. является нецентрализованной, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования прокурора к ООО "Алтайбизнес" о возложении обязанности в срок до 01 января 2018 года предоставить на утверждение в Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай проект зон санитарной охраны спорной скважины.

Судебная коллегия находит, что состоявшееся по делу судебное постановление принято с нарушением норм действующего законодательства.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 2, 18 Конституции Российской Федерации) предполагает безусловную обязанность суда исследовать и оценивать все возможные варианты их защиты, поскольку правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассматривая дело, суд должен установить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести данные обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56, статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской *** от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что ссылка истца в исковом заявлении на правовые нормы, не подлежащие применению к обстоятельствам дела, сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в этом случае суду надлежит самостоятельно определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 Водного кодекса РФ для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений. Для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах.

Соответственно, порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения регулируется законодательством о недрах.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Принимая во внимание вышеизложенное, условия пользования недрами ООО "Алтайбизнес" к лицензии N, о том что лицензионному участку присвоен статус горного отвода радиусом 50 м. со скважиной в центре глубиной 30 м, в настоящее время ООО "Алтайбизнес" осуществляет деятельность по использованию участка недр с водозаборной скважиной для добычи пресных подземных вод на основании лицензии на пользование недрами не выполнило условия пользования участком недр, в частности п. "б" условий пользования недрами ООО "Алтайбизнес", без разработанного в установленном порядке проекта зон санитарной охраны источника, обустройство которого, призвано не допустить возможность загрязнения данного источника, приходит к выводу о том, что отсутствие разработанного проекта зоны санитарной охраны создает реальную угрозу ухудшения состояния окружающей среды и санитарно-эпидемиологической обстановки.

При таком положении судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оно подлежит отмене в силу части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права и полагает возможным согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять по делу новое решение об удовлетворении иска Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 16 ноября 2017 года отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Республики Алтай, неопределенного круга лиц к ООО "Алтайбизнес" о возложении обязанности в срок до 01 августа 2018 года предоставить проект зон санитарной охраны скважины, расположенной в "адрес" по географическим координатам: "данные изъяты"

Председательствующий судья И.В. Солопова

Судьи С.А. Шинжина

Е.А. Кокшарова